Вот как только спрашивают какого нибудь политика или политолога о том, нужно ли ООН, может быть его упразднить, эффективно ли оно: ответ всегда один — лучше такое ООН чем никакое. И тут мы эту тему поднимали — такой же результат. Надо сохранить иначе беда!

Ну позвольте. Ну какое «такое»? Ну какая «беда»? Вот сегодня постпред США при ООН Никки Хейли предлагала привязать предоставление помощи иностранным государствам к их поддержке американской позиции в ООН. Голосуешь за нашу позицию — вот тебе деньги. Не голосуешь — нет денег. И ведь логично, не поспоришь! Но мы же все понимает возможности и объемы, которые США может потратит на эти цели, тут нет конкурентов. И ведь примут этот закон.

А в следствии этого насколько вообще ценно, демократично, эффективно какое то обсуждение и голосование в ООН?

Это предложение было выдвинуто на фоне сокращении взноса США в бюджет БАПОР — Ближневосточного агентства ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ — в ответ на инициированную Палестиной резолюцию Генеральной Ассамблеи, не признающую решения США о переносе посольства страны в Израиле в Иерусалим.

«Позиция миссии США при ООН заключается в том, что помощь США иностранным государствам должна быть пересмотрена с тем, чтобы деньги налогоплательщиков шли на продвижение интересов США, а не на финансирование оставшихся в наследство программ, которые обеспечивают низкий доход от инвестиций или его полное отсутствие», — говорится в предназначенном для внутреннего пользования документе под названием «Верховенство Америки в политике иностранной помощи».

ООН медленно превращается в Лигу Наций предвоенного образца, где вроде надо присутствовать, но ничего не решается уже (США давно открыто объявили, что решения ООН им не указ). Вот исключат РФ — и превратится окончательно.

История идет по спирали?

Источник