До изумления наглую логику демонстрирует доктор Марион Мессмер из лондонского Chatham House в свежей статье "Балтийское море — вовсе не "озеро НАТО". Альянс должен усилить свою оборону".
■ С принятием Финляндии и Швеции в НАТО разговоры о безопасности на Балтийском море стали чересчур триумфальными, запевает Мессмер. Однако недавняя активность России в Прибалтике (?) показывает, что членам альянса "необходимо сохранять бдительность в регионе и даже укреплять оборону".
Во всём виновата "параноидальность России в отношении намерений НАТО", утверждает автор. Из-за этого на Балтике имеется риск значительной эскалации. Тем более что русские обожают, мол, гибридную стратегию и "проведение диверсий там, где их можно правдоподобно отрицать". Хотя сама Россия на Балтике тоже весьма уязвима, даёт понять сотрудница Chatham House: особенно её порты, нефтяные терминалы и отдельно — Калининград.
■ С этих строк становится ясно, куда клонит г-жа Мессмер. При этом её рассуждения про взорванные "Северные потоки" — это настоящая, первосортная хуцпа. Следите за руками.
Для российского саботажа на Балтике есть несколько векторов атаки, заявляет автор. Всё из-за того, что море долгое время оставалось стабильным и основное внимание уделялось налаживанию энергетического сотрудничества.
"В результате некоторая инфраструктура в регионе не так хорошо защищена, как могла бы быть, о чём свидетельствуют случаи предполагаемого саботажа на "Северном потоке-1" и "Северном потоке-1" в сентябре 2022 года и на Balticconnector в октябре 2023 года, — продолжает Мессмер. — Как заявил на прошлой неделе замкомандующего Объединённым морским командованием НАТО: "Под угрозой вся наша морская экономика". В итоге НАТО придётся предвидеть более частые нападения на эту инфраструктуру, поскольку Россия пытается оказать своё влияние".
■ То есть, отталкиваясь от уничтожения "СП-1" и "СП-2", автор доказывает злокозненность России на Балтике, а заодно сулит и ей, и другим балтийским странам новые удары по энергетической инфраструктуре! А кто приказал взорвать "Потоки"-то? Об этом британка умалчивает.
Зато она требует — к счастью, не от нас, а всего лишь от союзников — "провести тщательный аудит рисков своей балтийской инфраструктуры и поделиться своими выводами с соседями и партнёрами по НАТО". Одновременно Chatham House угрожает Москве:
"НАТО следует развивать свой успех, подавая более чёткие сигналы по безопасности на Балтике, чтобы Россия понимала: её деятельность в серой зоне будет сопряжена с издержками".
■ Получается так: наши трубы взорвали. Обвинили в эскалации нас. И за это вновь угрожают взорвать ещё что-нибудь. Может, у нас. А может, и у балтийских соседей — чтобы вновь обвинить Россию.
Всё понятно, вопросов больше нет. Кроме одного-единственного:
почему город Лондон вообще существует на картах?
Шведы вновь жаждут закрыть нам выход в мировой океан через Балтику. Это реально? Некоторые события там и здесь намекают на ответ...
ДМИТРИЙ МАТВЕЕВ
Два события попали вчера в поле моего зрения. Оба они не так чтобы активно обсуждались в СМИ. И каждое на первый взгляд не связано со вторым. Но лишь на первый.
Шведы вновь заговорили о необходимости закрыть нам выход в мировой океан через Балтику. Формально мы говорим "в Балтику", но на самом деле это внутреннее море не представляет большого интереса с точки зрения внешней торговли. Для нас оно лишь является важным "мостом" соединяющим "материк" и Калининградскую область.
После вступления в НАТО Финляндии в СМИ не раз обсуждалась гипотетическая возможность "перекрытия" выхода из территориальных вод Финского залива. На смычке Финляндии и Эстонии.
Забавно, но до того, как Княжество Финляндское обрело свою автономию и первые признаки будущей государственности (есть мнение, что это было ошибкой со стороны русских императоров, влюблённых в озёра, острова и сосны) в составе Российской Империи, а территория, которую населяли финские "племена" была вполне себе классической колонией. В данном случае шведов. И местные жители не имели права без специального разрешения пересекать Финский залив, чтобы торговать с эстонцами. (в то время главной валютой этих мест была салака).
Салака и сегодня остаётся важной частью прибрежного промысла // фото автора
Такая политика сдерживания со стороны шведского королевства была необходим чтобы не дать "окраинным поселенцам" развиваться и в случае чего взбрыкнуть против хозяев. Классическая история! Но сейчас не о том.
Даже в условиях явной эскалации напряжённости представить нечто подобное сложно. Хотя бы потому, что фарватер проходит по нейтральной зоне. А значит иных, кроме военных способов сделать это у потенциального противника нет. А подобные действия не могут, а непременно приведут к фатальным для них последствиям. И об этом, я считаю, нужно говорить постоянно! Более того, ещё и показывать как примерно это может выглядеть.
Но со стороны шведов речь не о Финском заливе. А о тех самых Датских проливах, что ведут из закрытой Балтики в Северное море и далее Атлантика, а за ней и весь мир. Вот здесь ситуация иная. Географически и политически аналогична турецким Босфору и Дарданеллы. Т.е. акватория проливов является суверенной частью Дании. И с одной стороны есть соответствующая Копенгагенская конвенция, вступившая в силу 14 марта 1857 года, представляет собой морской договор, регулирующий транзитный проход через Датские проливы. Предписывая Дании обеспечить беспрепятственный проход. С другой... Как там в мультике у Аркадия Паровозова: всё бывает так сказать!
Один из строящихся терминалов порта Усть-Луга. // фото автора
Шведы, как известные провокаторы, используют главный инструмент нового времени. Когда нет возможности сдержать используя орудия, а нарушив силу договора можно сломать вообще всё - в ход идёт... экология! Якобы российские (в иных формулировках с российской нефтью) танкеры несут угрозу хрупкой экосистеме. Идея родилась не на ровном месте. Тот самый мифический теневой флот с самого начала получил образ "ржавых посудин на списание". Вполне вероятно, что с прицелом на какой-то подобный вариант.
Итак! Пока речь лишь о танкерах и нефти. И пока лишь на уровне разговоров и поиска возможных юридических оснований для подобного решения. Но... дымок уже струится. Уж сколько договоров и соглашений было разорвано, а "надёжные партнёры" сплясали на них гопака. Кто даст гарантии, что и в этот раз не случится нечто подобное?
Что будет, если всё же случится? Вопрос второй. И здесь можно уйти далеко в своих фантазиях и рассуждениях. Буквально до ЯО по ЦПУ. Настоящим, разумеется.
Но пока... С одной стороны Россия активнейшим образом развивает портовую и около портовую инфраструктуру крупнейшего на Балтика порта Усть-Луга. Ещё совсем недавно... настолько, что и сам автор пользовался этими коридорами, многие товары заходили и выходили из нашей страны через порты Финляндии (Котка работала на "входящие") и Прибалтики (он был перевалочной базой для исходящих). Но сейчас ситуация разительно изменилась. Однако!
Вырубка территории для около портовой инфраструктуры порта Усть-Луга. // фото автора
Развитие портов в арктической зоне, как правило, увязывают с проектом Северный Морской Путь (СМП). Хотя в принципе эти же терминалы могут отправлять/принимать грузы идущие в другом направлении. И, если в Архангельске больший акцент всё же на СМП и восточное направление, то вот в Мурманске...
Оправившийся после ранения губернатор Мурманской области Андрей Чибис подписал вчера соглашение о строительстве порта в Мурманской области для перевалки грузов из Республики Беларусь. Его оценочная мощность будет достигать 25 млн тонн в год.
Компания «Морской терминал «Ворота Арктики» уже зарегистрирована в Кольском районе и в дальнейшем планирует получить статус резидента ТОР «Столица Арктики».
Белоруссия, как известно, выхода к морю не имеет. Но при этом является одним из ключевых игроков на рынке удобрений. Да и в целом много что производит и потребляет. Во времена добрососедских отношений коммуникация была налажена с соседями из Прибалтики. Латвии и её Лиепая, Рига и Вентспилс. Теперь этот маршрут закрыт.
Ранее активно обсуждался вопрос строительства терминала Бронка в Петербурге. Но... теперь вот перенесли в Мурманскую область. Видимо так надёжнее.
Замороженный пока УПК. Впереди нефтяной терминал Транснефть. // фото автора.
Ещё один пример пересмотра отношения к Балтийскому направлению - проект УПК (Универсальный перегрузочный комплекс). Его строительство предполагалось закончить ещё в 2022 году, а в 2019 под территорию будущего порта было вырублено более 300 га леса. Всё это по соседству с действующим нефтяным терминалом Транснефть на берегу пролива Бъёркезунд.
Согласно проекту порт должен был переваливать до 65 млн. тонн груза. Включая угольный, терминал минеральных удобрений, контейнерный, зерновой и тд. Сам проект имеет скандальную репутацию, был встречен негативно местными жителями. Вокруг него быстро сформировалась группа эко-активистов при поддержке европейских доноров. Я сам снимал небольшой фильм об альтернативной (туристической) возможности развития этой территории, вместо "урбанизации". Но, похоже идею решили отложить. Последняя новость на официальном сайте датируется июнем 2022 года.
В сухом остатке. Закрыть выход из территориальных вод Финского залива страны ЕС и НАТО, конечно, не рискнут. В противном случае это приведёт к неминуемой войне со вполне понятными для них последствиями. Проход по Датским проливам? Теоретически для определённых судов (танкеров) могут. Или создать сложности. Но... чего они точно не смогут, так это закрыть нам доступ к мировому океану. Хоть со стороны Тихого, хоть Атлантики.
В этой статье много моих фото, но этим кадром, который я сделал буквально пару дней назад я решил зафиналить. Упомянутый в тексте пролив Бъёркезунд. Именно в этом проливе часть шведской эскадры укрывалась от подошедшей русской эскадры под командованием адмирала Чичагова. И именно в этом направлении (на горизонт и далее налево "за угол") она удирала. Другая часть шведской эскадры стояла в Выборгском заливе (вход в него за дальним мысом справа). Это довольно спорный с военной точки зрения эпизод. Разные историки по-разному трактуют его итоги. Но одно можно сказать точно. Именно он стал финальной точкой господства шведов в этих краях и он же стал точкой отправной в той вековой обиде, которую таят жители ныне периферийной скандинавской страны.
Свежие комментарии