В комментариях к вчерашней статье «Интерфакс» обвинили в жёсткой русофобии — дескать, он ничем не отличается от ортодоксальных либеральных изданий, просто прячется под маской нейтральности.
Полагаю, всё дело куда как проще. Никаких выдающих русофобии и западничества на «Интерфаксе» нет, просто там — равно как и в подавляющем большинстве других наших крупных СМИ — с глубоким безразличием относятся к так называемому «фактчекингу», к проверке публикуемых фактов.
Вот пример опять-таки из комментариев, статья из 2013 года, в которой «Интерфакс» исказил слова прокурора Москвы. Прокурор сказал, что преступность среди мигрантов выросла на 43%, а «Интерфакс» заявил, будто каждое второе преступление в Москве совершили иногородние:
http://asharky.livejournal.com/427290.html
Для недоверчивых. Вот ссылка на статью «Интерфакса»:
http://www.interfax.ru/russia/321511
Вот видео с прямо речью прокурора:
О причинах ошибки журналиста можно догадаться — это не очень грамотный человек, который путается в долях и процентах. Рядовым журналистам, как известно, в России платят очень мало, так что ожидать на этой должности ответственного сотрудника со светлой головой было бы несколько оптимистично.
Более интересна причина, по которой ошибка не была исправлена редактором, а журналист, соответственно, не был пропесочен на ковре у начальства. Причина эта — полнейшее отсутствие обратной связи с читающей публикой.
Представьте себе, например, что я сейчас попробую провернуть тот же фокус: ошибиться в процентах, полностью исказив смысл слов какого-нибудь прокурора. Не пройдёт и десяти минут, как мне в комментариях укажут — вы ошиблись, дорогой Олег, у вас в посте написано так-то, а в источнике сказано так-то, исправьте, пожалуйста. И я, что характерно, действительно исправлю ошибку — ибо если я этого не сделаю, моя репутация пострадает.
Блог я веду уже больше 10 лет, и за это время я успел допустить огромное количество ошибок. Благодаря комментариям читателей я примерно представляю те области, в которых информацию следует проверять особенно тщательно, а также сходу вижу подозрительные утверждения в чужих статьях.
Конечно, я веду блог один: у меня нет ни корректора, ни выпускающего редактора, а темы, на которые я пишу, слишком широки, чтобы я стал хоть в одной из них глубоким специалистом. Однако детских ошибок, подобных тем, которые столь обильно позволяют себе наши журналисты, у меня всё же уже довольно мало.
Теперь посмотрим на сайт «Интерфакса». Вот ошибочная статья про преступления иногородних:
http://www.interfax.ru/russia/321511
Вот ошибочная статья про третье место России по убийствам:
http://www.interfax.ru/world/495056
Пожалуйста, найдите на странице кнопку «оставить комментарий». Не нашли? Найдите кнопку «сообщить об ошибке в статье». Тоже не нашли? (Читатели найти эту кнопку смогли, она всё же существует. Надо промотать в самый низ страницы, там в правом углу будет мелким шрифтом, над табличкой 18+).
Я объясню, почему. Потому что ваше мнение никого не интересует. Держите ваши комментарии при себе.
Чтобы вы не подумали, будто я прицельно мочу «Интерфакс», давайте посмотрим на сайт «Газеты.ру», на котором была опубликована неграмотная статья о пармезанной эмиграции:
https://www.gazeta.ru/business/2014/10/30/6282685.shtml
Напомню, возвращение мигрантов обратно в Узбекистан и прочие республики бСССР автор «Газеты» выдал за массовую утечку мозгов на благословенный Запад:
http://fritzmorgen.livejournal.com/733720.html
Итак, вы видите на сайте «Газеты» ссылку «оставить комментарий»? Нет, не видите, статью о «Пармезанной эмиграции» комментировать уже нельзя. Комментарии можно оставлять только к новым статьям, причём комментарии запрятаны в такую неприметную задницу, что их нужно специально искать.
Посмотрим на «Ведомости», которые раз в год стабильно наступают на грабли со знаменитым отчётом швейцарского Credit Suisse о тотальной нищете в России:
http://fritzmorgen.livejournal.com/824466.html
http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2015/10/15/612908-rublevoe-neravenstvo-rastet
В «Ведомостях» комментарии есть, к той спорной статье их оставлено аж 7 штук, но... по делу в них не говорится ничего, там идёт только обычная бессвязная ругань в адрес властей и тому подобная малоинформативная текучка. Оно и понятно: создание приятной для серьёзных комментаторов обстановки — это тяжёлая работа, тратить на которую время и усилия наши СМИ не считают нужным.
Теперь поставьте себя на место журналиста, который получает ниже среднего по региону, и из которого ежедневно выжимают довольно утомительный план. Какой смысл ему напрягаться и проверять информацию, если вероятность получить выговор за публикацию непроверенных фактов близка к нулю?
Комментариев к статьям или нет, или они такого уровня, что лучше бы их действительно не было. На реплики блогеров типа меня или
Повторю ещё раз, у меня нет претензий конкретно к «Интерфаксу», к «Газете» или к «Ведомостям». Они демонстрируют хороший такой средний уровень — даже, пожалуй, выше среднего. Проблема не в том, что эти издания регулярно публикуют всякую неграмотную ерунду на грани желтухи. Проблема в том, что других-то СМИ у нас нет, все известные мне крупные издания к проверке информации относятся предельно беспечно.
Полагаю, коллеги, это инфоболото в текущем его виде неисправимо. Однако, как говорят воображаемые китайцы, кризис — это новые возможности. Раз нормальных СМИ, информации из которых можно доверять, в России нет, значит эта ниша пока что свободна. Тот, кто первым начнёт публиковать качественные новости, имеет хорошие шансы быстро завоевать симпатии думающей публики.
Свежие комментарии