«Выпустил пост про юриста и правозащитника из Латвии, а про правовую обстановку в России так и не спросил» ,- примерно такой комментарий написали мне под постом про гражданина Латвии, переехавшего в Россию. В этом материале – спросил:
Илларион Гирс о правовой обстановке в России:
С местной судебной системой я еще не имею личного опыта знакомства, но уверенно, по ощущениям, могу сказать, что Россия никак не менее правовое государство, чем Латвия.
Безусловно, есть проблемы коррупции. О ней здесь и на самом верху говорят. Более того, видно, что с ней борются. В Латвии серьезных коррупционеров не сажают: не сажали за всю историю. А здесь сажали, сажают и, если смотреть на динамику, то складывается ощущение, что сажать будут еще больше. Есть ощущение, что система очищается. Это радует.
Что касается юридической стороны, то здесь она на более высоком уровне. Не сравнить с тем, что в Латвии. Я думаю, что по этой части все становится лучше, и будет еще лучше.
Но когда люди говорят о том, что у нас не правовое государство, много взяточничества, хочется по-другому. Мне кажется, надо начать с самих себя. Если ты исключительно за правовые методы решения вопросов, то задай себе вопрос: ты сталкиваешься с проблемой, ищешь ли ты не правовое решение?
Ищешь ли ты какое-то решение по блату? Если ищешь, то какое у тебя есть право говорить, что Россия какая-то не такая от того, что здесь есть такие решения: ты же сам их ищешь, создаешь спрос на них. И возникает предложение.
Мне кажется, что каждый россиянин, который желает жить в России, идеальной России – без коррупции ,– он должен искоренить тягу к этой коррупции в самом себе. Она во всех нас есть: проще кому-нибудь дать и так решить вопрос. Надо это внутри убрать у себя. Не то что это у всех есть, но в той или иной степени у многих оно присутствует… И это надо убрать. Тогда и Россия лучше станет.
Россия – не какая-то абстракция. Это народы России, люди России . Если люди начнут становиться лучше, то… Россия такая, какие люди в России. Надо начинать с самого себя.
Политически мотивированные дела. Вы сталкивались с этим очень часто в Латвии. По отношению к России. Существуют громкие уголовные дела, которые попадают в СМИ, о которых много говорят и говорят очень противоречивые вещи: кто-то связывает это с политической мотивированностью, с обстановкой в стране. Как вы это прокомментируете?
Илларион Гирс: Когда речь заходит о политически мотивированном уголовном преследовании, всегда надо говорить на конкретных примерах, не в общем. Потому что в общем - это наговор.
В России самое громкое, наверное, дело Навального. Вы знаете, я, как юрист, наблюдал за всем, что есть в информационном поле, в том числе за его комментариями по делу.
Я смотрел его речь по делу о «Кировлесе» на суде. Это была политическая речь. Это не была речь юриста. А он же юрист, он говорит, что он юрист. Но я не нашел там ответов. Как юрист. Как правозащитник. Искал в его речи ответы на вопросы, которые он поднимал. О том, что там нет состава преступления… Я не нашел там ответов на это.
Соответственно, если сам человек, будучи юристом, ничего не может… Может его действительно взяли за дело. Складывается впечатление, что его прижали за то, чем он действительно занимался, за незаконную деятельность.
А все политические заявления вокруг – это скорее такая тактика защиты, которую он использует, чтобы отбиться от чисто уголовно-правовых претензий к нему, которые возникли.
Это если говорить о конкретном примере.
То есть была демагогия, а не защита, правильно?
Илларион Гирс: Не было защиты. Это была агитационная предвыборная речь. В которой он заявил, что будет баллотироваться в президенты. Какое это имеет отношение к делу?
Я просмотрел всю запись. Хотел найти подтверждения обоснованности его заявлений о том, что это дело не имеет под собой правовой основы. Но в его речи я не увидел ничего, что бы разваливало это дело.
Он использовал это просто, как площадку исключительно для продвижения себя на общественно-политическом ландшафте.
Раз уж мы заговорили о Навальном, то решили продолжить беседу об этом человеке. И вот к чему это привело:
Илларион Гирс о Навальном:
У меня среди друзей есть его сторонники. И они говорят: «Илларион, ну, ты же должен быть на стороне Алексея, должен его понимать, он такой вот борец за честность системы, за правду». Я, чтобы не было такого «не читал, но осуждаю», я его читал, смотрел и слушал. Помню его несколько интервью на «Дожде». На самом деле, я ожидал гораздо большего от него. Он слабый оратор. Он хорошо смотрится только тогда, когда один на один с камерой.
А когда ему задают вопросы… Даже интервью с Собчак. Собчак молодец. Недавнее. Она можно даже сказать размазала его. Это при том, что она к нему дружественно настроена. Можете себе представить, если у него полноценное интервью возьмет журналист, который к нему будет настроен критически.
Жалкое зрелище, мне кажется. Поэтому, на мой взгляд, это недоработка, что его не пускают на федеральные каналы, его надо приглашать, он, мне кажется, сильно потеряет в весе, когда его увидят в настоящих спорах. Когда его увидят в полемической обстановке. В которой он практически не находится. Он с людьми статьями, заявлениями, в которых его никто не может перебить, не могут задать неудобный вопрос. Его надо пустить в полноценную полемику, приглашать везде. И через несколько месяцев от него отвернется значительная часть его сторонников.
Беседовал Виктор Б (
noordenwind). Фотография и видео интервью опубликовано с личного разрешения героя публикации.Выводы, которые можно сделать по второй теме, теме Навального: Новогоднее обращение он бы записал, возможно, и неплохое. Но это максимум. После пришлось бы уйти.
P.S.: подробно про Иллариона Гирса я рассказал тут.
По теме: "Это пародия на оппозицию". Иностранец о Ходорковском, Шендеровиче и ко
Свежие комментарии