На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Страна и люди

10 324 подписчика

Свежие комментарии

  • Alex Nемо
    Нужно было слушать что говорил ВВП в 2021-2022 году. Послушались бы, потери лица и унижения удалось бы избежать. А се...Предсказание неме...
  • Алекс Сэм
    У нас в России около 7 млн мигрантов это такая не хреновая армия при численности ВС РФ 1,5 млн и примерно 1 млн МВДФСБ предотвратила...
  • владимир рябченко
    Вообще-то училище Каспийское... ВВМКУ им. С.М. Кирова...Предсказание неме...

Суд назвал неправомерным решение банка списать «ошибочно зачисленные» деньги

Верховный суд России постановил, что поступившие на банковский счет клиента денежные средства не могут быть списанными или признанными как ошибочно зачисленные. Речь идет об иске гражданки Тамары Шкулевой, с которым она обратилась в Верховный суд после того, как суды нижних инстанций ей отказали. Три года назад на ее счет в «Юникредит банк» поступили 783 тысячи евро в результате операций по погашению номинальной стоимости облигаций (выплата купонного дохода).

Однако банк признал эту операцию ошибочной, и списал денежные средства без распоряжения клиента. После этого женщина обратилась в банк с претензией и потребовала возврата денег. Ей отказали, тогда она обратилась в суд, но и там в удовлетворении иска ей также отказали. Как сообщает ТАСС, ознакомившись с материалами дела, судья обосновал это решение положениями Закона о рынке ценных бумаг, отметив, что Шкулева - «опытный инвестор», и знала о рисках, связанных с проведением операций на рынке ценных бумаг. Тогда она подала апелляцию, но и тут не смогла добиться решения вопроса о зачислении денежных средств. После чего Шкулева подала жалобу в Верховный суд. Высший судебный орган постановил, что у банка нет права списывать денежные средства в одностороннем порядке, опираясь на то, что истец - «опытный инвестор» и несет определенные риски. «Вывод суда о том, что истец является "опытным инвестором", профессиональным участником рынка ценных бумаг и несет коммерческие риски при осуществлении брокерской деятельности, сам по себе не свидетельствует о наличии или отсутствии права банка на спорные денежные средства и не имеет отношения к одностороннему списанию денежных средств», - приводит агентство решение Верховного суда. В результате дело отправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции и отменены обжалуемые судебные постановления. Кроме того, ВС не признал 783 тысячи евро как ошибочно зачисленные деньги, поскольку их поступление на счет банк осуществил в счет выплаты купонного дохода в даты погашения таких облигаций. Кроме того, деньги были списаны только через два с половиной месяца после зачисления.

 

Ссылка на первоисточник
наверх