Анализ нынешних экспертных оценок ведущих западных "мозговых центров" показывает, что реальное положение дел на украинском фронте заставляет их всё более трезво смотреть на ситуацию и делать соответствующие прогнозы не в пользу Киева и его западных покровителей. В начале СВО у западных экспертов были совершенно иные прогнозы.
ПШЕНИЧНИКОВ ИГОРЬ
Прежде всего – британцы
Поставив перед собой задачу оценить эволюцию экспертного мнения на Западе относительно перспектив русской СВО на Украине, мы обратились прежде всего к известным британским и американским "мозговым центрам", поскольку именно они задают тон общей "умственной деятельности" западного экспертного сообщества. Мнение американцев и британцев очень "заразительно" в западном мире.
А кроме того, именно американские и британские "мозговые центры" принимают участие в выработке ключевых рекомендаций для политического руководства, соответственно, США и Великобритании, то есть тех стран, которые определяют политику Запада по основным геостратегическим направлениям.
Начнём с актуальной аналитики британских "мозговых центров". Перед нами – ведущий британский "think tank" – Королевский объединённый институт оборонных исследований (The Royal United Services Institute, RUSI). Он с прискорбием сообщает, что "экономическая устойчивость России превосходит ожидания, позволяя Кремлю продолжать военные действия на Украине… и вызывая сомнения в надеждах на быстрое урегулирование конфликта".
В прошлом году Россия восстановила свои позиции на поле боя на Украине. Несмотря на то, что продвижение России остаётся медленным и дорогостоящим, перспективы (Украины) на следующий год мрачные. Энергетическая система Украины сильно пострадала от российских авиаударов, а её войска продолжают терять позиции на юге Донецка, где идут самые ожесточённые бои. Пожалуй, самое важное заключается в том, что политические изменения в некоторых ключевых союзниках Киева, особенно в США, могут привести к существенному сокращению финансовой и военной помощи в следующем году. В совокупности эти тенденции повышают вероятность того, что Украина будет вынуждена признать сокрушительное поражение после трёх лет героического сопротивления,
– пишет Ричард Коннолли (Richard Connolly) из RUSI.
Другой известный британский "мозговой центр" – Международный институт стратегических исследований (International Institute for Strategic Studies, IISS) – тоже в похоронных тонах рисует сегодня будущее ВСУ, указывая на "боевые потери и проблемы с живой силой" украинской стороны.
Авторы аналитической статьи в IISS Юрри Клавилье (Yurri Clavilier) и Майкл Йерстад (Michael Gjerstad) пытаются делать реверансы в сторону ВСУ, подбадривая самих себя и читателей тем, что подразделениям ВСУ якобы "удалось сдержать продвижение России на территории Украины".
Однако Украине потребуется дальнейшая поддержка Запада и более эффективное управление людскими ресурсами, чтобы избежать дальнейших неудач на поле боя,
– пишут авторы доклада IISS. Тем сам они признают, что ВСУ несет колоссальные потери, и только западная помощь поможет им избежать "дальнейших неудач".
Изворотливые американцы
Крайне любопытные публикации можно найти сегодня на страницах издания одного из самых известных американских "мозговых центров" – Американского совета по внешней политике (American Foreign Policy Council, AFPC). Американские аналитики тоже прозревают и вынуждены признать, что Россия еще очень далека от экономического надлома, к которому её пытались привести Байден и Ко.
Этот "мозговой центр" концентрирует сегодня внимание на том, что "беспрецедентная волна экономического давления со стороны Запада", "кампания шока и трепета, организованная администрацией Байдена и союзниками США в Европе" против России не достигли ожидавшегося результата.
До сих пор давление Запада оказывалось не таким сильным, как могло показаться. Несмотря на публичную риторику, противоречащую этому, Европа так и не смогла полностью отказаться от российской энергии, что является ключевой стратегической уязвимостью. На самом деле зависимость континента от Москвы возросла, поскольку импорт российского природного газа в Европу в 2023 и 2024 годах фактически увеличился,
– пишут Илан Берман (Ilan I. Berman) и Анна Харвей (Anna Harvey).
Оказывается, что спустя три года после начала СВО, "несмотря на первоначальный оптимизм по поводу массового ухода с российского рынка в результате войны", сотни западных компаний (в том числе известные американские фирмы, такие как Guess, TGI Friday’s и Tupperware) по-прежнему сохраняют значительные доли на российском рынке.
В результате, несмотря на то, что российская экономика определённо не процветала, ей удалось выжить и даже немного вырасти за последний (2024-й) календарный год. Например, заработная плата работников, особенно в оборонной сфере, выросла, а уровень безработицы в целом снизился. Эти и другие тенденции подпитывают официальный российский победный настрой, согласно которому страна в конечном счёте переживёт Запад, по крайней мере, в экономическом плане,
– пишут авторы исследования AFPC.
Многие американские "мозговые центры", верой и правдой служившие либеральному истеблишменту, по инерции пытаются пинать Трампа и заранее обвинять его в расколе евроатлантической солидарности и в тех неудачах, которые "светят" киевскому режиму.
Брукингский институт (Brookings Institution), например, пишет сегодня, что "война, которую ведет Украина, и поддержка Вашингтона в отношении Киева находятся на переломном этапе: Украина сталкивается с трудностями на поле боя, а президент Дональд Трамп пообещал положить конец войне, преследуя более широкую внешнеполитическую и торговую повестку, которая раскалывает трансатлантический альянс".
То есть де-факто Брукингский институт предсказывает поражение Украины "по вине Трампа", оставляя без внимания то обстоятельство, что Трамп пришёл к власти только в январе 2025 года, а линия боевого соприкосновения перемещается на запад уже третий год при широкомасштабной поддержке Киева со стороны США и Европы.
Но так или иначе, и американцы, и британцы, несмотря на их публичную уверенность в "процветании" Украины, видят сейчас единственную ближайшую перспективу киевского режима – крах. В том случае, если перемирие или мир не наступят прямо сейчас. Эти выводы мы постараемся развить ниже, а пока посмотрим, какова была тональность экспертных оценок три года назад.
Три года назад: оптимистичные британцы
Между тем, три года назад, вскоре после начала Россией СВО, рассуждения американских и британских аналитиков и их прогнозы в отношении перспектив конфликта были более радужными, а временами и почти победными.
Особенно громко звучали победные фанфары в Лондоне. Упомянутый выше лондонский RUSI силами группы своих авторов писал, что "с апреля Запад стал стратегической глубиной Украины, и ВСУ перехватили инициативу у России только после того, как дальнобойная артиллерия поставила под угрозу российскую логистику". Мол, и "тактическая подготовка российских военных оказалась значительно ниже ожидаемой многими наблюдателями как на Украине и в России, так и за их пределами".
Авторы этого доклада, среди которых Михаил Забродский, доктор Джек Уотлинг (Jack Watling), Александр Данилюк и Ник Рейнольдс (Nick Reynolds), с академическим хладнокровием и уверенностью в победе Украины писали, что "со временем это исследование можно будет расширить, чтобы охватить более поздний этап войны, когда Украина перешла (сомнительная констатация – прим. авт.) к наступательным операциям".
ВСУ расходуют значительное количество боеприпасов и теперь зависят от своих международных партнёров в плане оснащения. Поэтому важно, чтобы эти партнёры извлекли соответствующие уроки из текущей войны, в том числе для того, чтобы подготовиться к сдерживанию будущих угроз и оказывать Украине наилучшую поддержку,
– писал RUSI. Далее авторы доклада констатировали:
Победа Украины возможна, но она требует значительных тяжёлых боёв. При соответствующей поддержке Украина может одержать победу.
На три года назад: сомневающиеся американцы
В 2022 году американцы тоже были оптимистичны. Но их оптимизм был довольно сдержан и даже иногда сдобрен сомнением.
AFPC, например, в августе 2022 года писал, что, мол, "Россия сталкивается в лучшем случае с военным тупиком на Украине". Вместе с тем, в аналитической записке Хазика Азама (Hazik Azam) между строк читалось сомнение в том, что Украина и коллективный Запад смогут одержать верх над Россией в войне на Украине.
Автор указывал, что предлагаемые в тот момент Западом "решения являются лишь тактическими, поскольку они направлены на текущую войну с Россией, а не на её более масштабные стратегические амбиции". Хазик Азам указывал, что Россия, сконцентрировала свое внимание на Украине, отвлекая силы и средства из других регионов, где имела свои интересы. Поэтому автор предлагал "Соединённым Штатам и их партнёрам <…> воспользоваться этим, чтобы ослабить влияние России в мире".
Логично начать с Сирии, которая во многих отношениях послужила прелюдией к войне на Украине, и где Россия стала ключевым союзником президента Башара Асада,
– писал автор AFPC. Любопытно, что Хазик Азам довольно точно указал на Турцию, как на "естественного союзника" США в планах нападения на Сирию.
Прозорливым было и указание аналитика AFPC на то, что в условиях концентрации Москвы на войне на Украине США могли бы оторвать от России Сербию. Это, мол, даёт "США и ЕС возможность дать понять Белграду, что пришло время порвать с Москвой".
Мы наблюдаем довольно точный расчёт, который был реализован американцами. Они с самого начала предвидели бесперспективность войны против России на Украине, но использовали фактор сильной вовлечённости Москвы в этот конфликт, чтобы свергнуть правительство Асада в Сирии. Теперь совершенно ясно, что это было прямым ответом США на наши успешные действия на Украине.
А что касается Сербии, то вся политика сербского президента Александра Вучича последние три года, вне зависимости от его пророссийской риторики, была нацелена на сближение с Европой и США и "мягкое" отдаление от Москвы. Об этом говорят многочисленные факты: продажа сербского оружия Украине через третьи страны и подставные фирмы; активное военное сотрудничество Сербии с НАТО и покупка (совершенно невыгодная для Сербии) французских истребителей; попытка отъёма у России принадлежащей Газпрому крупнейшей нефтегазовой компании Сербии НИС по прямому указанию посольства США в Белграде и многие другие вещи.
Какие выводы?
Иными словами, всё, что мы наблюдаем на периферии украинского конфликта, в частности, события в Сирии, Сербии и в других районах мира, где Россия имеет свои интересы и вовлечена тем или иным способом, – это результат активности американцев на фоне их предчувствий (или прогноза) гарантированного поражения Киева.
Фактически американцы всё рассказали о своих планах ещё три года назад, учитывая то, что опубликованные в открытом доступе прогнозы и предложения ведущих американских аналитических центров, вне всякого сомнения, легли на стол нужных людей в ЦРУ, госдепартаменте и в министерстве обороны США.
Но самым важным выводом из сравнительного анализа (хоть и далеко не полного) экспертных оценок американцев и британцев в начале СВО и сейчас является то, что американские стратеги с самого начала были не уверены в своих украинских подопечных, и очень сильно подозревали, что те провалят войну. А сейчас это подозрение американцев переросло в убежденность.
Становится понятно, что спешка президента Трампа, стремящегося как можно скорее заключить мирное соглашение с Россией, является следствием опасения американской администрации скорого военного краха киевского режима. Если это случится до переговоров Вашингтона и Москвы, переговорные позиции президента Трампа будут крайне ослаблены, если вообще в этом случае Москва увидит какую-то для себя целесообразность вести диалог о прекращении огня и о мире.
Свежие комментарии