1. Вопрос автолюбителям. Меня оштрафовали за мелкое нарушение, выписали протокол. Со мной такое случается довольно редко, так что я в растерянности: как мне оплатить штраф? На Яндекс.Штрафах по номеру протокола ничего не находится, хотя сам бумажный протокол у меня на руках. Просто заплатить по реквизитам «Яндекс» тоже не даёт, при вводе ИНН система принудительно перенаправляет на поиск штрафов.
Как лучше поступить? Забить и подождать, пока штраф себя не проявит в виде гневных бумажных писем? Или заплатить по реквизитам из другого банка?
И второй вопрос по «Яндексу». По нашему городу начали перемещаться курьеры с надписями «Яндекс.Еда» на широких спинах. Кто-нибудь уже пробовал заказывать? Действительно ли там еть система контроля качества, или же они доставляют всё подряд, включая малосъедобные блюда?
2. В Италии к власти пришло к власти замечательное правительство — оно собирается одновременно и раздавать деньги бедным, и снижать налоги на богатых. Конечно, это нарушает закон сохранения денег, однако простые итальянцы то ли верят в чудеса, то ли убеждены, что хуже в Италии уже не будет:
http://finfront.ru/2018/07/06/italy-to-cut-taxes-and-introduce-basic-income/
Популистская позиция «за всё хорошее против всего плохого» выглядит завлекательно, однако реальные шансы на то, что данную программу удастся реализовать без ущерба для итальянской экономики — мизерные.
Не очень понятно, откуда будут взяты дополнительные доходы для покрытия расходов на меры вроде базового дохода. Если оставить бюджетный дефицит на прежнем уровне и при этом снизить налоги, то единственным оставшимся методом финансирования будет сокращение других бюджетных расходов.
Может получиться парадоксальная ситуация — сокращение бюджетных расходов создаст экономию, которая позволит платить базовый доход за счёт того, что бюджетников будут массово увольнять с работы. Вряд ли избиратели хотели именно такой схемы.
Если правительству всё-таки удастся осуществить всё это в ходе реализации программы, то оно будет достойно «нобелевки» по экономике.
3. Дополнение к недавней статье о снижении преступности в Германии. Цитирую комментарий читателя из Германии, который с цифрами на руках доказывает, что беженцы особо не портят криминогенную обстановку. Верится, честно говоря, с трудом, но с цифрами спорить тяжело:
Эффект [снижения преступности], конечно же, обусловлен множеством факторов и мне тоже захотелось разобраться с этим. Подробную статистику (отчёт более 100 страниц) можно найти по ссылке:
https://www.bka.de/DE/AktuelleInformationen/StatistikenLagebilder/PolizeilicheKriminalstatistik/PKS2017/pks2017_node.html
Особое место в отчёте занимают разделы с подробным анализом преступлений мигрантов и беженцев (выделены в отдельную группу). По каждому преступлению указано сколько их было совершено немцами и сколько не немцами (жаль, что Ваши комментаторы, распространяющие утку про то, что в немецкой статистике не учитываются или скрываются преступления мигрантов, не владеют немецким).
На странице 44 видно, что общее число преступлений [в Германии] уменьшилось на 611 тыс. случаев (или на рекордные 9,6%).
На странице 76 приведены данные по преступлениям без учёта нарушений миграционного законодательства. Оттуда видно, что число преступлений просело уже всего на 303 тыс. случаев (или на 5,1%). Т.е. за львиную долю снижения числа преступлений нужно благодарить снижение потока беженцев. Но и без этого фактора число преступлений находится на рекордно низком уровне: на 11,2% ниже, чем в 2005-м году.
В таблице 6.3-T01 видно, что число преступников-беженцев снизилось на 4,1%, но они составляют всего 8,5% среди всех преступников, так что сильно на статистику они не повлияли. Всего преступников без немецкого паспорта (вместе с беженцами) стало на 16,8 тыс. меньше (на 2,7%). Наибольший же эффект дала борьба с наиболее опасной этнической группой Германии — немцами. Число преступников с немецким паспортом удалось уменьшить почти на 31 тыс. человек.
Как этого удалось добиться? Я думаю, что прежде всего, банально за счёт увеличения числа полицейских и улучшения их оснащения. Число полицейских сейчас находится на рекордно высоком уровне за последние 20 лет. Расходы на снаряжение и оснащение техникой только федеральной полиции за последние три года утроилось (с 94 млн. евро до 302 млн. евро):
https://www.welt.de/politik/deutschland/article170625072/Zahl-der-Polizisten-erreicht-neuen-Hoechststand.html
Выходит, что не только вы переоценили риск со стороны беженцев, но и МВД решило перестраховаться и случайно сделало Германию ещё безопаснее.
Ещё важное замечание по поводу вашей реплики касательно склонности мигрантов к преступлениям. Это верно ровно настолько, насколько таракан из анекдота не слышит без лапок (потому что не убегает при хлопке). На самом деле, согласно статистике, в процентном соотношении мигранты более криминальны, чем немцы. Но сделать об этом вывод о более высокой криминальности мигрантов как класса нельзя, так как нужно сравнивать их с аналогичной выборкой среди немцев. Т.е. брать только немцев с аналогичным уровнем дохода, аналогичным соотношением женщин/мужчин и разброса по возрасту. Я не находил пока подобных исследований, но не удивлюсь, если немцы в итоге окажутся более криминальны, т.к. более высокий уровень социализации открывает больше возможностей в криминальном мире.
В случае с беженцами всё ещё проще. Во всём мире портрет типичного преступника — мужчина от 20 до 30 лет с финансовыми проблемами. Это практически совпадает с портретом типичного беженца. При такой выборке я бы скорее назвал уровень преступности в их среде феноменально низким. Представьте, что среди ста здоровых парней без работы, собственных денег и каких-то перспектив в жизни, меньше десяти человек решилось на кражу в магазине, только один пошёл бы кого-то грабить, а остальные смиренно сидели бы на скромном пайке в бараке. Да это эльфы какие-то, а не люди...
Свежие комментарии