Нашёл у monetam историю про типичную советскую даму из когорты «хочешь жить — умей вертеться». Потом такие барышни создали лицо девяностых, а потом они схлынули, как пена, потому что при капитализме мелкие пакости не окупаются. Саму историю вы можете видеть на прикреплённых к посту картинках.
Если коротко: так как товаров в магазине не было, студенту пришлось покупать спортивный костюм с кроссовками с рук, у некой Джиошвили, которая соврала ему, будто «работает на базе, где этого добра навалом». Цена была очень низкой для СССР — около одной зарплаты инженера — поэтому когда студент узнал, что надо брать сразу пять комплектов, он тут же собрал деньги у товарищей и отнёс их аферистке. Та никаких костюмов не отдала, денег не вернула. И когда студент обратился в суд, суд постановил вычитать деньги у товарища Джиошвили с зарплаты.
Проблема была в том, что на товарище Джиошвили висели 13 исполнительных листов на общую сумму в 6000 рублей. Как я понимаю, она работала на минимальной зарплате на полставки, получая 37 рублей в месяц. Закон разрешал вычитать у неё по 20% в месяц, так что если бы СССР не развалился, то с должниками она расплатилась бы через 65 лет.
По аналогичной схеме орудуют, например, окупасы в Испании. Они захватывают чужую квартиру, а потом опираются на ложную доброту полиции, которая отказывается вышвыривать их на улицу, и на ложную доброту суда, который отказывается наказывать их за захват чужой собственности.
«Схема Долиной», которая, как мы все надеемся, вот-вот уйдёт в прошлое — аналогичный формат. Закон считает, что право собственности менее важно, чем псевдогуманизм. Мошенники этим пользуются, а честные люди от этого страдают.
В какую сторону следует двигаться, понятно.
1. Законы должны быть составлены таким образом, чтобы право собственности имело высокий приоритет, чтобы у представителей закона не было возможности быть добрыми за чужой счёт.
2. Приставы должны изымать собственность у должников. Не так, как сейчас, а по-настоящему, то есть быстро и эффективно. В наш технологический век организовать это вполне возможно: была бы политическая воля.
3. За кражу, порчу, захват и попытку захвата чужой собственности должно быть предусмотрено наказание. Обратите внимание: ни товарища Джиошивли, ни окупасов никто не наказывает. После долгих разбирательств предлагают вернуть чужое, и всё. Это фактически приглашение продолжать.
4. «Социальный кредит» в формате «минус 10 за плохой комментарий о правящей партии» — это, конечно, плохая идея. А вот открытая кредитная история с обязательной фиксацией всех шалостей — другое дело. Тут у нас как с приставами: формально кредитная история вроде бы есть, но на практике она работает не всегда.
Я понимаю, во всех этих пунктах прячутся прикрытые травой мины. К примеру, наказывать за кражу чужой собственности — идея в целом правильная, но что делать со сборщиками копирайт-ренты, которые ходят по городу и штрафуют тех, кто проигрывает музыку, на которую у них волею случая есть права? Давать этим господам ещё больше прав — идея спорная.
Впрочем, судебно-карательная система нигде и никогда не работала идеально: разве что в фантазиях диванных любителей сильной руки и барского сапога. Вопрос в том, чьи интересы она должна защищать в первую очередь: Джиошвили или Белякова, Долину или Лурье.
P. S. Больше зарисовок советской жизни можно найти в блогах monetam, Крокодилоид и История СССР в документах.
Свежие комментарии