Что нетак в диссертации Алексея Кудрина

Терпеливый кандидат

26 сентября 2018 года известный экономист Алексей Кудрин, 11 лет работавший министром финансов Российской Федерации, а ныне возглавляющий Счетную палату, успешно защитил докторскую диссертацию.

Сама эта новость – маленькая сенсация. В ситуации, когда каждый чиновник стремится сделать себе ученое звание, а после первой диссертации входит во вкус и быстро ваяет следующую, «архитектор российских финансов», оказывается, 30 лет проходил в кандидатах наук. Это вызывает и уважение, и недоумение. С одной стороны – похвальная скромность, с другой – положение не только министра, но и главы стратегических советов, в общем, обязывало получить высшее научное звание.

Название у диссертации неброское: «Теоретические и методологические подходы к реализации сбалансированной и эффективной бюджетной политики». Но не стоит заблуждаться: рукопись тянет на статус полноценной экономической программы, которых так много наплодили комитеты и советы под руководством Алексея Кудрина. Этот полноценный научный труд, к которому не придерется никакой «Диссернет», явно писался не один год: Кудрин просто не мог позволить себе выйти на публику с чем-то недостаточно эпичным.

«Отдельная тревога»

Увесистая рукопись на 424 страницы еще требует детального изучения. Безусловно, особый интерес вызывает рассмотрение методов стабилизации государственного бюджета с 2000 года – ведь автор диссертации сам был мозгом и двигателем этого проекта. В каком-то смысле он вообще спас действующую власть России, настояв на создании в 2004 году Стабилизационного фонда, который позднее был разделен на два – Резервный и Национального благосостояния (ФНБ). Именно активное расходование средств Резервного фонда позволило стране в 2014-2016 годах пережить резкое падение цен на нефть и начало «санкционной войны» без серьезных социальных потрясений. Казалось бы, кому, как не Кудрину, знать все про эти фонды!

Действительно, финансовым «подушкам безопасности» в диссертации уделено немало места. Журналисты уже зацепились за страницу 235, где сказано следующее:

«Отдельную тревогу внушает факт управления ресурсами Фонда национального благосостояния: в 2008 году было разрешено передавать его средства в доверительное управление специализированным финансовым организациям, а в 2014 году – размещать до 7% средств Фонда национального благосостояния на депозитах во Внешэкономбанке и еще до 10% в «субординированные инструменты российских кредитных организаций для финансирования ими самоокупаемых инфраструктурных проектов». Более того, стало возможным до половины всех дополнительных нефтегазовых доходов, подлежащих к зачислению в ФНБ, направлять на финансирование «инфраструктурных и других приоритетных проектов», при том что подобное размещение средств ФНБ несет в себе риски их невозврата».

Алексей Кудрин. Фото: www.globallookpress.com

Отметим, что решение 2008 года (тогда как раз Стабфонд разделили на два) принималось при непосредственном участии Кудрина. Что же теперь вызывает его «отдельную тревогу»?

Безусловно, финансирование инфраструктурных и других приоритетных проектов действительно несет в себе риски невозврата. У нас есть государственная корпорация – институт развития ВЭБ, который вытаскивал банковскую систему из ямы 2008 года, софинансировал Олимпиаду в Сочи, участвовал государственными деньгами в других масштабных делах – и дошел до фактического банкротства как раз потому, что большинство организаций, получивших деньги от ВЭБа, их не отдали, а реальная цена полученного в залог имущества оказалась слишком низка.

Откровение члена правительства: экономика России полуфеодальная, отсталая, неразвитая

Неудивительно, что Кудрин опасается повторения такого сценария с оставшейся половинкой его детища. В ВЭБе сейчас Игорь Шувалов правит железной рукой, бюджет этого банка уже просто так не растащить по уголкам, а вот с ФНБ все сложнее. Управление средствами Фонда национального благосостояния осуществляет Минфин России в порядке, который устанавливает правительство Российской Федерации. Отдельные полномочия по управлению средствами ФНБ могут осуществляться Банком России.

Судя по тексту диссертации, Алексей Кудрин не слишком доверяет своему преемнику в кресле главы Минфина Антону Силуанову.

Сложное удвоение двойки

Есть такие забавные детские математические задачки – доказать, например, что 2 х 2 = 5. Берется некое бесспорное равенство, которое через ряд тождественных преобразований приводится к искомой нелепице. На самом же деле в ходе вычислений допускается неочевидная ошибка (скажем, из обеих частей равенства извлекается квадратный корень или фигурирует скрытое деление на ноль), нахождение которой и является решением задачи.

Финансовые власти страны очень любят подбрасывать аналитикам и населению подобные задачки. Вот и Алексей Леонидович, действуя в каких-то своих интересах, ставит телегу впереди лошади – вероятно, считая эту лошадь сказочным Тяни-Толкаем. Кратко перескажем его логику; подобного списка в диссертации, конечно, нет, но, думается, сам Кудрин от него бы не отрекся:

1. Россия располагает огромными природными ресурсами, цена на которые сильно колеблется.
2. Россия находится в критической зависимости от продажи этих ресурсов.
3. Россия не контролирует цены на эти ресурсы.
4. Резкое снижение цен на ресурсы приведет к невозможности выполнения социальных обязательств государства.
5. На случай резкого снижения цен необходимо иметь денежную «подушку безопасности» – фонд, аккумулирующий избыточные средства «сытых» периодов.
6. Средства фонда необходимо вкладывать, иначе они будут теряться из-за инфляции.
7. Вложения средств фонда не могут быть сколько-нибудь рискованными: они направлены на сохранение, а не на приумножение.
8. Финансирование инфраструктурных проектов дает отдачу в очень далекой перспективе, а значит, не может быть осуществлено из средств фонда. Если мы вложились на 30 лет, а нефть упала до 20 долларов за баррель через 5 лет, фонд не сможет оперативно вернуть потраченные деньги для решения сиюминутных задач.
9. Таким образом, средства ФНБ должны вкладываться главным образом в твердую иностранную валюту, существенно меньше подверженную инфляции, чем рубль.

Логика, согласитесь, безупречная – как и положено доктору наук. Ни к одному из девяти пунктов не придраться. Тем не менее «деление на ноль» здесь все же присутствует.

Сформулировав во втором пункте серьезнейшую проблему нашей страны, докторант уже в третьем пункте уходит в сторону паллиативных мер, констатации проблемы и далее – приспособления к ней. Глава Счетной палаты имеет, безусловно, право прогибаться под изменчивый мир, но почему он готов прогнуть вместе с собой Россию?

В экономике здравого смысла третий пункт остался бы прежним, но в свете следующих звучал бы не так безнадежно. Поскольку четвертый уже начал бы программу борьбы с зависимостью от цен на нефть. Но Кудрину это не нужно.

Философия заначки

«Суверенные фонды способствуют снижению зависимости сырьевых экономик от неблагоприятных колебаний условий торговли» – это утверждение с 70-й страницы является ключевым для понимания позиции Кудрина. Снижение зависимости он понимает как цикл создания и траты некоей заначки. Не как развитие производства, выход на продовольственную и технологическую самостоятельность, может быть, даже путь к автаркии (система хозяйствования, полностью независимая от внешних партнеров) – нет, как сбор денег с целью потом их потратить, в общем-то, ни на что.

Вообще, о «зависимости от колебаний цен на энергоносители» Кудрин упоминает в диссертации 15 раз, и каждый раз – в режиме констатации, как некую данность. Фонд – священная корова, он нужен для затыкания дырок, которые непременно образуются, тратить его на развитие страны – преступно, полагает главный стратег российской экономики.

Было бы неверно говорить о том, что Кудрин совсем уж против освобождения от «нефтяной иглы». В своем чудовищном последнем выдохе под названием «Стратегия развития страны 2018–2024» его Центр стратегических разработок силами 1700 экспертов декларировал стремление к разностороннему развитию России – вот только сколько-нибудь реалистичных путей к такому развитию не привел. Потому что фонды, по Кудрину, трогать нельзя. Деньги, полученные от продажи народного достояния – содержимого недр, – должны быть переведены в доллары и евро, чтобы лежать там до снижения цен на нефть. Вместо того чтобы работать в экономике для снижения зависимости от этих цен.

Эльвира Набиуллина, Антон Силуанов, Алексей Кудрин. Фото: ID1974 / Shutterstock.com

Кудрина, Силуанова, Набиуллину при всех их несомненных разногласиях объединяет абсолютная вера в то, что русскому человеку доверять деньги нельзя – сворует или пропьет. Чего уж там, мы и сами часто так о себе говорим, даже с некоторой гордостью, как в анекдоте про два металлических шарика в пустой комнате – «Один сломал, другой потерял». Оттого и простаивает у нас кредитование бизнеса, оттого и цветет инфраструктура вокруг Москвы, но ужасает вокруг Волгограда.

Зависимость – какая бы то ни было – не должна приниматься как данность. Одни и те же деньги можно потратить на действительно эффективное лечение от алкоголизма, а можно – на создание заначек на случай, если водка сильно подорожает.

Когда второй из этих путей выбирает обычный человек, его можно только пожалеть. Но когда так ведет себя экс-министр, фактически вершащий судьбы миллионов, решение надо принимать относительно него самого.