В британской прессе сделали величайшее открытие всех времён и народов. История никогда в точности не повторяется, утверждает обозреватель, прочитавший несколько книг о холодной войне. Поэтому нет никаких оснований сравнивать былую холодную войну с нынешним противостоянием России и Запада. К тому же холодная война началась «задолго до 1945 года».

В последние дни высокопоставленными официальными лицами США было сделано два заявления на одну тему. Было сказано о «подрывной деятельности» России, которая вознамерилась «перечертить границы» Европы, и о грядущей «изоляции» России, когда США «выбросят» её из мировой дипломатии. На фоне американских заявлений в одном влиятельном британском издании появилась длинная статья на тему холодной войны, где было сказано, что эта самая война началась отнюдь не в 1945 году.

Министр обороны США Джеймс Мэттис заявил, что Вашингтон не верит Москве, когда та утверждает, будто она не намерена перекраивать границы Европы.

«Несмотря на отрицание этого Россией, мы знаем, что они [русские] стремятся силой перечертить международные границы, подорвав суверенные и свободные страны Европы», — цитирует главу Пентагона, побывавшего с визитом на Украине, Дэмьен Шарков в журнале «Newsweek».

Россия «направила войска на территории Украины, Грузии и Молдовы, несмотря на протесты национальных правительств всех трёх стран». Россия «аннексировала украинский Крым и теперь рассматривает его как законную часть России, а также поддерживает вооружённое восстание на востоке Украины». Кроме того, Москва «официально включила Приднестровье и Грузию в Абхазию и Южную Осетию в свою милитаристскую цепь, хотя и считает их независимыми республиками», указывается далее в материале. Во всех случаях (исключая Восточную Украину) Россия утверждала, что её действия заключаются лишь в поддержке местного населения, пожелавшего отколоться от своих национальных правительств. Но страны, которым юридически принадлежит каждый из этих регионов, считают, что «российские миротворческие миссии» на самом деле есть действия оккупационных сил.

В связи с этим мистер Мэттис отметил, что он подумывает об усилении Украины в её противостоянии с Россией. Вашингтон намерен «укрепить» отношения с Киевом. «Что касается оборонительного летального вооружения, то мы активно это рассматриваем», — сообщил министр. По возвращении в Вашингтон он пообещал доложить госсекретарю и президенту обо всей конкретике и специфике того, что увидел на Украине, и дать свои «рекомендации».

Как отмечает издание, возможная сделка по предоставлению Украине летального оружия пока не является официальной. Однако если такое соглашение будет достигнуто, это будет шагом вперёд по сравнению с деятельностью предыдущей администрации Белого дома.

«Оборонительное оружие не станет провокацией, если только вы не агрессор, а, очевидно, Украина не является агрессором, поскольку это ей собственная территория, на которой происходят боевые действия», — уточнил мистер Мэттис.

Госдепартамент и Министерство обороны порекомендовали США предоставить Украине противотанковые ракеты «Javelin» и прочее оборонительное оружие с целью укрепить украинскую армию, противостоящую атакам Кремля. Об этом пишет Майкл Гордон в «The New York Times».

Как отмечает корреспондент, мистер Мэттис встретился с президентом Порошенко после участия в мероприятиях по случаю провозглашения Украиной независимости от СССР. «Мэттис стоял на трибуне по левую руку от Порошенко, когда президент Украины вручал медали (одну посмертно) двоим украинским солдатам, боровшимся с сепаратистами и их русскими союзниками на востоке Украины».

На торжественном мероприятии к мистеру Мэттису присоединились также британские, турецкие, грузинские министры обороны, рядом с которыми были и их восточноевропейские коллеги. А вот министры обороны Германии, Франции и иных стран Западной Европы на празднике отсутствовали.

Также корреспондент сообщает, что в число тех, кто поддерживает идею поставить Украине ракетные системы «Джавелин» и провести обучение солдат, входит госсекретарь Р. Тиллерсон. Эта информация не является пока официальной: журналисту сообщили об этом «сотрудники администрации», пожелавшие остаться анонимными.

Далее последовало ещё одно грозное заявление. Было сказано о том, что США могут «выбросить» Москву из мировой дипломатии.

По словам спецпредставителя США по Украине Курта Волкера, который ответил на вопросы «Financial Times», усиливается чувство, что ситуация становится всё хуже, и продолжение кризиса на Украине нанесёт ущерб отношениям между США и РФ. Русским пора сделать выбор.

«Ситуация, когда Россия из-за этого будет выброшена из дипломатических отношений, экономических отношений, конечно же, не то, чего хотела бы Россия. Я думаю, они должны сделать свой выбор, свои собственные расчёты», — цитирует Волкера «Лента.ру».

Этот же спецпредставитель подтвердил, что Вашингтон «серьёзно рассматривает» вопрос о поставках оружия Украине.

Тем временем в британской прессе сделали открытие: история никогда не повторяется. И нет оснований сравнивать холодную войну с нынешним противостоянием России и Запада.

Понятие «новая холодная война» в обзоре Тони Барбера, вышедшем в «Financial Times» в рамках «FT Books Essay», поставлено под вопрос.

Барбер напоминает, что угроза ядерной войны нависала над планетой четыре десятилетия. Особенно страшно было населению США, СССР и их союзников. США и СССР имели десятки тысяч единиц ядерных вооружений в середине 1970-х. Параллельно существовал и риск традиционной войны в Европе: между государствами НАТО и Организации Варшавского договора.

Трений между державами хватало. Автор напоминает о Карибском кризисе 1962 года, о конфликтах из-за разделённого Берлина (конец 1940-х — начало 1960-х), о вводе советских войск в Афганистан, об особых трениях при Рейгане, являвшемся ярым противником коммунизма. В годы Рейгана отношения между США и СССР достигли столь низкой точки, которую Одд Арне Вестад в книге «Холодная война: мировая история» назвал «крайне опасной».

Что было потом? Был общий «вздох облегчения» в 1989-1990 гг. Холодная война «неожиданно завершилась». Однако потом в России пришёл к власти Владимир Путин, и температура российско-американских отношений стала понижаться. Ныне она достигла наиболее низкой точки за последние три десятилетия, уверен автор.

«История никогда не повторяется точь-в-точь» («History never repeats itself exactly»), — пишет обозреватель.

За последнюю четверть века, напоминает автор, произошло большое количество технологических, экономических, а также геополитических изменений. И нельзя сравнивать нынешнее положение с ситуацией 1948 года, когда И. Сталин «взял Берлин в блокаду» («Josef Stalin blockaded Berlin»). Нельзя сравнивать его и с ситуацией 1973 года, когда американский президент Никсон привёл ядерные силы страны в состояние боевой готовности (это случилось во время арабо-израильской войны). А был ещё и 1983 год: тогда руководство в Кремле заподозрило, что учения НАТО «Able Archer» представляют собой элемент подготовки альянса к внезапному удару.

Откуда берёт истоки военная паранойя? По мнению Родрика Брэйтвейта, автора монографии «Паранойя и Армагеддон», сегодняшняя напряжённость между США и РФ объясняется недовольством Москвы после распада СССР и триумфальными настроениями в США. В путинской России, убеждён Брэйтвейт, «сохранился, глубоко укоренился и процветает» миф о том, что «великая страна была уничтожена смертельной комбинацией из засекреченных заграничных врагов и завербованных ими внутренних предателей». Это пропагандистское сочинение весьма напоминает миф «об ударе ножом в спину», который «был выдуман нацистами и ультраконсерваторами после 1918 года с целью возложить ответственность за поражение Германии в Первой мировой войне на демократов-предателей и евреев», сравнивает автор.

Вестад, автор книги «Холодная война» и историк Гарвардского университета, попытался проследить истоки конфликта сверхдержав до начала XX столетия. Раскол, который привёл к захвату России большевиками, означал, по мнению историка, что старт холодной войны состоялся задолго до 1945 года. Однако холодную войну скрывала необходимость для двух сверхдержав объединиться против Германии. Послевоенный же конфликт был «практически неизбежен». Тот же Вестад упрекает руководство США конца 1940-х: мол, оно не пожелало сохранить открытыми культурные, научные и торговые связи с СССР. С другой стороны, «болезненно подозрительного» советского вождя довольно трудно было убедить в «добрых намерениях» американцев. К тому же «армии диктатора» уже «оккупировали Восточную Европу» («The dictator’s armies occupied eastern Europe»), и с ним (диктатором) должны были считаться. В то же время Вашингтон пришёл к однозначному выводу: восстановление Западной Германии требовало интеграции региона в Западную Европу. Отсюда и взяло начало разделение Европы в годы холодной войны.

Сущность противостояния Востока и Запада обозреватель видит в следующем: государства Восточной Европы оказались «очевидно несвободными» (patently unfree). Москва требовала, чтобы эти страны стали не только частью сферы влияния СССР, но и однопартийными репрессивными государствами.

И вот в чём истинное окончание холодной войны, каким оно могло бы быть: Москве следовало прийти к выводу, что ей нужно провести внутреннюю либерализацию, а заодно ослабить контроль над другими государствами. Если консерваторы в США верят, что основную роль в победе сыграла гонка вооружений в эпоху Рейгана при неспособности СССР догнать Америку, то историк Вестад ставит акцент на альянсах США с государствами Западной Европы и Японией, а также на технологическом превосходстве США. Наконец, ключевой является и готовность американских лидеров пойти на переговоры с советскими коллегами. Рейган сумел наладить с Горбачёвым отношения, и уровень напряженности снизился, отмечает автор.

Холодная война ушла в историю. Однако ответа на важные вопросы она не дала. Как предотвратить ядерную войну? Нет ответа. Как продвигать в мире свободу и демократию? Нет ответа. Наконец, самый главный вопрос. Как научиться извлекать пользу из уроков прошлого? И на это нет ответа.

* * *

Тезис о том, что история «никогда не повторяется точь-в-точь», в длинной статье Тони Барбера выглядит парадоксальным. С одной стороны, он пишет о возвращении напряжённости между США и РФ при Путине, с другой — говорит о несходстве ситуации, сложившейся после Второй мировой войны, и ситуации нынешней. Кроме того, саму причину холодной войны он видит не в политических претензиях, а в «несвободе» СССР и стран Восточной Европы, оккупированных «диктатором» Сталиным. С этим не могли согласиться американцы, тем не менее, «всегда готовые» пойти на переговоры с русскими. При подобной точке зрения отсчёт холодной войны ведётся не с послевоенного времени, а с переворота 1917 года: ведь именно в те годы большевики затеяли формирование советской «несвободы».

Последние грозные заявления главы Пентагона, сообщившего, что русские «стремятся силой перечертить международные границы» и подорвать «свободные страны Европы», идеально вписываются в старую доктрину Вашингтона. На место «диктатора» Сталина подставляется постоянно упоминаемый западными политиками Путин, а врагом НАТО вместо СССР назначена Россия. Коммунизма уже нет, однако «свобода» и «демократия» в России экспертами отрицаются по-прежнему.

Так повторяется история — или нет? И какой именно «точности» ищут западные историки?