Лично я когда слушала и читала, пребывала в таком воодушевлении, как вы.
Действительно, как мне пишут мои друзья-читатели, он все разложил по полочкам.
Однако в самом конце ему задали несколько вопросов, после которых я бросила бы любимую реплику Сергея Лаврова и вышла, хлопнув дверью.
Это не лечится. (Я их приведу в конце).
Но, как и обещала, по просьбам трудящихся, полный текст (последняя редакция) выступления знаменитого политолога, свидетеля многих событий и мудрого человека. Как всегда, старалась. Как всегда, буду благодарна за поправки, если что не так.:
Джеффри Сакс: Геополитика мира – Выступление в Европейском парламенте.
- Майкл, спасибо вам большое, и спасибо всем вам за возможность побыть вместе и подумать вместе. Сейчас действительно сложное, быстро меняющееся и очень опасное время. Поэтому нам очень нужна ясность мышления.
Мне особенно интересен наш разговор, поэтому я постараюсь быть настолько кратким и ясным, насколько это возможно.
Последние 36 лет я внимательно следил за событиями в Восточной Европе, бывшем Советском Союзе, России и Украине. Я был советником польского правительства в 1989 году, экономической команды президента Горбачева в 1990 и 1991 годах, экономической команды президента Ельцина в 1991-1993 годах и экономической команды президента Кучмы в Украине в 1993-1994 годах. Я помогал вводить эстонскую валюту. Я помогал нескольким странам бывшей Югославии, особенно Словении.
I. Внешняя политика США
- Это войны, которые ведут и провоцируют Соединенные Штаты. И так продолжается уже более 30 лет. Соединенные Штаты пришли к мнению, особенно к 1990-91 годам, а затем с концом Советского Союза, что США теперь управляют миром, и не обязаны прислушиваться к чьим-либо мнениям, красным линиям, опасениям, точкам зрения на безопасность, международным обязательствам или каким-либо рамкам ООН.
Мне жаль, что я говорю об этом так прямо, но я хочу, чтобы вы поняли.
В 1991 году я очень старался добиться финансовой помощи для Горбачева, которого я считаю величайшим государственным деятелем современности.
Недавно я прочитал архивный меморандум об обсуждении моего предложения в Совете национальной безопасности 3 июня 1991 года, впервые узнав, как Белый дом полностью отклонил его и, по сути, выбросил из головы мою просьбу к США помочь Советскому Союзу финансовой стабилизацией и финансовой помощью для проведения реформ.
В меморандуме документально подтверждается, что правительство США решило сделать самый минимум для предотвращения катастрофы, но только минимум. Они решили, что помощь не входит в обязанности США. Совсем наоборот.
Когда в 1991 году распался Советский Союз, мнение стало еще более сильным. И я могу назвать главу и стих, а мнение было таково, что мы [США] правим балом. Чейни, Вулфовиц и многие другие, с которыми вы, вероятно, знакомы, поверили в буквальном смысле, что мир теперь принадлежит США, и мы будем делать то, что хотим.
Мы очистим территорию бывшего Советского Союза. Мы уничтожим всех оставшихся союзников советской эпохи. Такие страны, как Ирак, Сирия и так далее, уйдут.
И мы проводим эту внешнюю политику уже, по сути, 33 года.
Европа заплатила за это высокую цену, потому что в течение этого периода у Европы не было никакой внешней политики, которую можно себе представить. Ни голоса, ни единства, ни ясности, ни европейских интересов. Только американская лояльность.
Были моменты, когда возникали разногласия, и, я думаю, очень удивительные разногласия.
Последний раз это произошло в 2003 году в преддверии войны в Ираке, когда Франция и Германия заявили, что они не поддерживают идею Соединенных Штатов обойти Совет Безопасности ООН ради этой войны.
Эта война была напрямую состряпана Нетаньяху и его коллегами в американском Пентагоне. Я не говорю, что это было связано или делалось обоюдно. Я говорю, что это была война, проведенная в интересах Израиля. Это была война, которую Пол Вулфовиц и Дуглас Фейт координировали с Нетаньяху. И это был последний раз, когда Европа имела право голоса.
Я разговаривал тогда с европейскими лидерами, и они были предельно ясны, и было очень приятно слышать, как они выступают против неприемлемой войны. После этого Европа полностью потеряла свой голос, но особенно - в 2008 году.
После 1991 года и в 2008 году Соединенные Штаты решили, что однополярность означает, что НАТО будет расширяться - от Брюсселя до Владивостока, шаг за шагом.
II. Расширение НАТО
Расширению НАТО на восток не будет конца. Это будет однополярный мир США.
Если вы играли в детстве в игру "Риск", как я, то это идея США: иметь фигуру на каждой части доски. Любое место, где нет американской военной базы, по сути, является вражеским. Нейтралитет - это грязное слово в политическом лексиконе США.
Нейтралитет - это, пожалуй, самое грязное слово в американском мировоззрении. Если ты враг, мы знаем, что ты враг. Если вы нейтральны, вы - диверсант, потому что на самом деле вы против нас, но просто не говорите нам об этом. Вы только притворяетесь нейтральным.
Итак, таков был подход, и решение было принято официально в 1994 году, когда президент Клинтон подписал соглашение о расширении НАТО на восток.
Вы помните, что 7 февраля 1990 года Ганс-Дитрих Геншер и Джеймс Бейкер III беседовали с Горбачевым. После этого Геншер дал пресс-конференцию, на которой объяснил, что НАТО не будет продвигаться на восток.
Германия и США не воспользуются распадом Варшавского договора.
Поймите, пожалуйста, что эти обязательства были взяты в юридическом и дипломатическом, а не в обычном контексте. Эти обязательства были основой переговоров об окончании Второй мировой войны, которые привели к воссоединению Германии.
Было достигнуто понимание того, что НАТО не продвинется ни на дюйм на восток. И это было ясно выражено, и это содержится в бесчисленных документах. Достаточно заглянуть в Архив национальной безопасности Университета Джорджа Вашингтона, и вы получите десятки документов. Это сайт под названием "Что Горбачев слышал о НАТО".
Посмотрите, пожалуйста, потому что все, что вам говорят в США об этом обещании, - ложь, в архивах всё совершенно ясно.
Итак, в 1994 году Клинтон принял решение расширить НАТО до территории Украины. Это долгосрочный проект США. Это не заслуга той или иной администрации. Это проект правительства США, который начался более 30 лет назад.
В 1997 году Збигнев Бжезинский написал книгу "Великая шахматная доска", в которой описал расширение НАТО на восток.
Эта книга - не просто размышления г-на Бжезинского. Это его презентация общественности решений, уже принятых правительством Соединенных Штатов, - именно так работает подобная книга.
В книге описывается расширение Европы на восток и НАТО как одновременные и взаимосвязанные события.
И в книге есть хорошая глава, в которой задается вопрос: что будет делать Россия по мере расширения Европы и НАТО на восток?
Я лично знал Збига Бжезинского. Он был очень добр ко мне. Я консультировал Польшу, и он мне очень помог. Он был умным человеком, но в 1997 году он все сделал неправильно.
В 1997 году он подробно расписал, почему России ничего не остается делать, как согласиться с расширением НАТО и Европы на восток. На самом деле, он говорит о расширении Европы на восток, и не только Европы, но и НАТО. Это был план, проект США.
И Бжезинский объясняет, что Россия никогда не пойдет на союз с Китаем. Немыслимо. Россия никогда не пойдет на союз с Ираном.
По мнению Бжезинского, у России нет иного призвания, кроме европейского. Поэтому, когда Европа движется на восток, Россия ничего не может с этим поделать. Так утверждает еще один американский стратег. Стоит ли спрашивать, почему мы все время воюем?
Потому что одна особенность Америки заключается в том, что мы всегда "знаем", что собираются делать наши партнеры, и всегда ошибаемся! И одна из причин, почему мы всегда ошибаемся, заключается в том, что в теории некооперативных игр, которой придерживаются американские стратеги, вы на самом деле не разговариваете с другой стороной.
Вы просто знаете, какова стратегия другой стороны. Это замечательно. Это экономит столько времени. Вам просто не нужна никакая дипломатия.
III. Черноморская стратегия
Итак, этот проект всерьез начался в 1994 году, и мы имели преемственность государственной политики в течение 30 лет, вплоть до вчерашнего дня, возможно.
Тридцатилетний проект. Украина и Грузия были ключом к этому проекту. Почему? Потому что Америка научилась всему, что знает, у британцев.
Мы - подражатели Британской империи. И что Британская империя поняла в 1853 году, когда мистер Палмерстон, простите, лорд Палмерстон [вместе с Наполеоном III], - так это то, что нужно окружить Россию в Черном море и лишить ее доступа к Восточному Средиземноморью.
То, что вы наблюдаете, - это американский проект по осуществлению того же самого в XXI веке. Идея США заключалась в том, что в НАТО будут Украина, Румыния, Болгария, Турция и Грузия, которые лишат Россию какого-либо международного статуса, блокировав Черное море и, по сути, нейтрализовав ее как не более чем местную державу.
Бжезинский четко описывает эту географию.
После Палмерстона и до Бжезинского был, конечно, Хэлфорд Макиндер в 1904 году: "Кто управляет Восточной Европой, тот управляет Сердцем; кто управляет Сердцем, тот управляет Мировым островом; кто управляет Мировым островом, тот управляет миром".
Я знаком с президентами и/или их командами. От Клинтона к Бушу-младшему, Обаме, Трампу и Байдену ничего особо не менялось. Может быть, они становились хуже шаг за шагом.
Байден был худшим, на мой взгляд. Может быть, это еще и потому, что последние пару лет он был не в себе. Это серьезно, а не как язвительное наблюдение.
Американская политическая система - это система имиджа. Это система ежедневного манипулирования средствами массовой информации. Это система PR.
У вас может быть президент, который, по сути, не функционирует, и этот человек находится у власти в течение двух лет и баллотируется на переизбрание. Ему пришлось 90 минут стоять на сцене в одиночестве, и на этом все закончилось. Если бы не эта заминка, он бы продолжал выдвигать свою кандидатуру, независимо от того, спал он после четырех часов дня или нет. Такова реальность. Все с этим смирились. Неучтиво говорить то, что я говорю, потому что сейчас мы не говорим правду почти ни о чем в этом мире.
Итак, этот проект продолжался с 1990-х годов. Бомбардировка Белграда 78 дней подряд в 1999 году была частью этого проекта. Разделение этой страны на части - когда границы "священны", не так ли? То есть - за исключением Косово. Границы священны, за исключением тех случаев, когда их меняет Америка.
Разделение Судана - еще один связанный с этим проект США. Вспомните восстание в Южном Судане. Случилось ли это просто потому, что южносуданцы подняли восстание?
Или мне дать вам учебник ЦРУ?
Давайте, пожалуйста, как взрослые люди, поймем, о чем идет речь. Военные кампании требуют больших затрат. Они требуют оборудования, подготовки, базовых лагерей, разведки, финансирования. Эта поддержка исходит от крупных держав. Она не исходит от местных повстанцев. Южный Судан не победил Судан в племенной битве. Разрушение Судана было проектом США. Я часто бывал в Найроби и сталкивался с американскими военными, сенаторами или другими людьми, которые были "глубоко заинтересованы" во внутренней политике Судана.
Эта война была частью игры однополярности США.
IV. Внешняя политика США и расширение НАТО
Итак, расширение НАТО, как вы знаете, началось в 1999 году с Венгрии, Польши и Чехии.
Россия была крайне недовольна этим, но эти страны все еще находились далеко от российских границ. Россия протестовала, но, разумеется, безрезультатно. Затем к власти пришел Джордж Буш-младший.
Когда произошло 11 сентября, президент Путин пообещал США всяческую поддержку.
И тогда 20 сентября 2001 года США решили, что за пять лет они начнут семь войн!
Вы можете послушать, как об этом рассказывает генерал Уэсли Кларк. В 1999 году он был Верховным главнокомандующим НАТО. Примерно 20 сентября 2001 года он отправился в Пентагон. Ему вручили лист бумаги, в котором объяснялась перспектива семи войн по выбору США. На самом деле это были войны Нетаньяху.
План правительства США состоял отчасти в том, чтобы убрать старых советских союзников, а отчасти в том, чтобы уничтожить сторонников ХАМАС и "Хезболлы".
Идея Нетаньяху заключалась и заключается в том, что во всей Палестине, существовавшей до 1948 года, будет одно государство. Да, только одно государство. Это будет Израиль. Израиль будет контролировать всю территорию от реки Иордан до Средиземного моря. А если кто-то будет возражать, мы его свергнем.
Точнее, не Израиль, а его друг, Соединенные Штаты. Такова была политика США до сегодняшнего утра. Неизвестно, изменится ли она. Единственный нюанс - возможно, США будут "владеть Газой" [по словам президента Трампа] вместо того, чтобы Израиль владел Газой.
Идея Нетаньяху существует уже как минимум 25 лет. Она восходит к документу под названием “Clean Break”, который Нетаньяху и его американская политическая команда разработали в 1996 году, чтобы покончить с идеей создания двух государств.
Вы также можете найти этот документ в Интернете.
Итак, это долгосрочные проекты США. Неправильно спрашивать: “Это Клинтон? Это Буш? Это Обама?” Это скучный взгляд на американскую политику, как на игру изо дня в день или из года в год.
Однако американская политика не такова.
После 1999 года следующий раунд расширения НАТО пришелся на 2004 год и включил в себя еще семь стран: три прибалтийских государства, Румынию, Болгарию, Словению и Словакию. В этот момент Россия была очень расстроена.
Эта вторая волна расширения НАТО была полным нарушением послевоенного порядка, согласованного при воссоединении Германии. По сути, это была фундаментальная уловка, или отступление США от соглашения о сотрудничестве с Россией.
Как все помнят, поскольку на прошлой неделе мы провели Мюнхенскую конференцию по безопасности, президент Путин в 2007 году обратился к ней со словами: "Stop, enough is enough". (Стоп, достаточно, хватит).
Естественно, США не прислушались.
В 2008 году Соединенные Штаты впихнули в глотку Европы свой давний проект по расширению НАТО за счет Украины и Грузии. Это долгосрочный проект.
Я слушал г-на Саакашвили в Нью-Йорке весной 2008 года, когда он выступал в Совете по международным отношениям. Он сказал нам, что Грузия находится в самом сердце Европы и поэтому вступит в НАТО.
Я вышел, позвонил жене и сказал: "Этот человек сошел с ума; он собирается взорвать свою страну".
Через месяц между Россией и Грузией началась война, в которой Грузия потерпела поражение.
Последние события в Тбилиси снова не принесут пользы Грузии. Ваши евродепутаты отправились туда, чтобы вызвать протесты. Это не спасет Грузию, это приведет к ее уничтожению, полному уничтожению.
В 2008 году, как всем известно, наш бывший директор ЦРУ Уильям Бернс, который в то время был послом США в России, направил госсекретарю Кондолизе Райс длинную дипломатическую телеграмму, которая, как известно, была озаглавлена "Нет - значит, нет".
Идея Бернса заключалась в том, что расширение НАТО - против этого выступает весь российский политический класс, а не только президент Путин.
Мы знаем о телеграмме только от Джулиана Ассанжа. Поверьте мне, в наши дни наше правительство или ведущие газеты ни словом не обмолвились американскому народу ни о чем подобном. Итак, мы должны поблагодарить Джулиана Ассанжа за мемо (документ), с которым мы можем ознакомиться в деталях.
Как вы знаете, Виктор Янукович был избран президентом Украины в 2010 году на платформе нейтралитета Украины. У России не было никаких территориальных интересов или замыслов в Украине. Я знаю. Я был там в эти годы.
В 2010 году Россия вела переговоры о 25-летней аренде военно-морской базы в Севастополе до 2042 года. И все. Не было никаких требований России ни по Крыму, ни по Донбассу. Вообще ничего подобного. Идея о том, что Путин восстанавливает российскую империю, - это детская пропаганда. Простите.
Если кто-то знает повседневную историю и историю из года в год, то это детские россказни. И все же детские вещи, похоже, работают лучше, чем взрослые. Итак, до переворота 2014 года не было никаких территориальных требований. Однако Соединенные Штаты решили, что Януковича нужно свергнуть, потому что он выступал за нейтралитет и против расширения НАТО.
Это называется операцией по смене режима.
С 1947 года США провели около сотни операций по смене режимов. Многие - в ваших странах [ обращаясь к депутатам Европарламента]. И многие - по всему миру. Именно этим ЦРУ зарабатывает на жизнь. Пожалуйста, знайте об этом.
Это очень необычный вид внешней политики. В американском правительстве, если вам не нравится другая сторона, вы не ведете с ней переговоры, а пытаетесь свергнуть ее, желательно тайно.
Если тайно не получается, вы делаете это открыто. Вы всегда говорите - это не наша вина. Они - агрессор. Они - другая сторона.
Они - "Гитлер".
Так происходит каждые два-три года.
Будь то Саддам Хусейн, будь то Асад, будь то Путин - это очень удобно. Это единственное объяснение внешней политики, которое получает американский народ. Что ж, перед нами Мюнхен 1938 года. Мы не можем говорить с другой стороной. Они - злые и непримиримые враги.
Это единственная модель внешней политики, которую мы можем услышать от нашего правительства и средств массовой информации. СМИ полностью повторяют ее, потому что они полностью подчинены правительству США.
V. Революция на Майдане и ее последствия
В 2014 году США активно работали над свержением Януковича. Всем известен телефонный разговор между моей коллегой по Колумбийскому университету Викторией Нуланд и послом США Питером Пайаттом. Лучшего доказательства и не придумаешь. Русские перехватили ее звонок и выложили его в Интернет.
Послушайте!
Это восхитительно.
Сделав это, они все получили повышение в администрации Байдена. Это такая работа. Когда случился Майдан, мне вскоре позвонили. "Профессор Сакс, новый премьер-министр Украины хотел бы встретиться с вами, чтобы поговорить об экономическом кризисе".
Я прилетел в Киев, и меня провели по Майдану. И мне рассказали, как США платили деньги за всех людей вокруг Майдана, за "спонтанную" революцию достоинства.
Дамы и господа, скажите, пожалуйста, как все эти украинские СМИ вдруг появились во время Майдана? Откуда взялась вся эта организация? Откуда взялись все эти автобусы? Откуда взялись все эти люди? Вы шутите? Это очень организованная работа.
И это не секрет, за исключением, возможно, граждан Европы и Соединенных Штатов, ни для кого. Все остальные это прекрасно понимают.
Затем после переворота последовали Минские соглашения, особенно Минск II, который, кстати, был создан по образцу автономии Южного Тироля для этнических немцев в Италии.
Бельгийцы тоже могут хорошо относиться к Минску II, поскольку он призывал к автономии и языковым правам русскоязычных жителей Восточной Украины. Минск II был единогласно поддержан Советом Безопасности ООН. Однако Соединенные Штаты и Украина решили, что он не будет выполняться.
Германия и Франция, гаранты Нормандского процесса, также позволили его проигнорировать. Этот отказ от Минска II стал еще одним прямым американским однополярным действием, при этом Европа, как обычно, играла совершенно бесполезную вспомогательную роль, хотя и была гарантом соглашения.
Трамп победил на выборах 2016 года, а затем расширил поставки оружия в Украину. В результате обстрелов со стороны Украины на Донбассе погибли многие тысячи людей. Не было выполнено соглашение Минск-2.
Затем в 2021 году к власти пришел Байден. Я надеялся на лучшее, но снова испытал глубокое разочарование. Раньше я был членом Демократической партии. Теперь я не состою ни в одной партии, потому что обе они все равно одинаковы. Демократы со временем превратились в законченных поджигателей войны, и в партии нет ни одного голоса, призывающего к миру. Точно так же, как и большинство ваших парламентариев.
В конце 2021 года Путин предпринял последнюю попытку договориться с США, представив два проекта договора о безопасности: один с Европой, другой с США. Он положил на стол проект соглашения между Россией и США 15 декабря 2021 года.
После этого у меня был часовой разговор с [советником по национальной безопасности] Джейком Салливаном в Белом доме, в ходе которого я умолял:
"Джейк, предотвратите войну. Вы можете избежать войны. Все, что нужно сделать США, это сказать: "НАТО не будет расширяться на Украину".
И он сказал мне: "О, НАТО не будет расширяться на Украину. Не беспокойтесь об этом".
Я сказал: "Джейк, скажи это публично".
"Нет. Нет. Нет. Мы не можем сказать это публично".
Я сказал: "Джейк, вы собираетесь устроить войну из-за того, чего даже не произойдет?" Он сказал: "Не волнуйся, Джефф. Войны не будет".
Это не очень умные люди. Говорю вам, если честно, они не очень умные люди. Они разговаривают сами с собой. Ни с кем другим они не разговаривают. Они играют в теорию игр. В теории некооперативных игр вы не разговариваете с другой стороной. Вы просто выстраиваете свою стратегию. В этом и заключается суть некооперативной теории игр. Это не теория переговоров. Это не теория миротворчества. Это односторонняя, некооперативная теория, если вы знаете формальную теорию игр.
Вот во что они играют. Теория игр такого рода начала [применяться] в корпорации RAND** (организация нежелательная в РФ). В нее они играют до сих пор.
В 2019 году выходит работа RAND** "Расширение России: Конкурируя с выгодных позиций".
Невероятно, но в этом документе, находящемся в открытом доступе, задается вопрос о том, как США должны раздражать, антагонизировать и ослаблять Россию. Это в прямом смысле слова стратегия. Мы пытаемся спровоцировать Россию, пытаемся заставить ее распасться, возможно, сменить режим, возможно, устроить беспорядки, возможно, вызвать экономический кризис.
Это (делает) тот, кого вы в Европе называете своим союзником.
Итак, я вел свой разочаровывающий телефонный разговор с Салливаном, стоя на морозе.
Я как раз пытался устроить лыжный день.
"О, войны не будет, Джефф".
Мы знаем, что произошло дальше: администрация Байдена отказалась вести переговоры о расширении НАТО.
Самая глупая идея НАТО - это так называемая политика открытых дверей, основанная на десятой статье Договора о НАТО (1949). НАТО оставляет за собой право идти туда, куда захочет, при условии, что принимающее правительство согласится, при этом ни один сосед - например, Россия - не имеет права голоса.
Что ж, я говорю мексиканцам и канадцам: "Не попробуете ли это". Знаете, Трамп может захотеть захватить Канаду - тогда канадское правительство может сказать Китаю: "Почему бы вам не построить военную базу в Онтарио?"
Я бы не советовал этого делать. США не скажут: «Ну, это же открытая дверь. Это дело Канады и Китая, а не наше".
США вторглись бы в Канаду.
И все же взрослые люди, в том числе в Европе, в этом парламенте, в НАТО, в Европейской комиссии, повторяют абсурдную мантру о том, что Россия не имеет права голоса при расширении НАТО. Это нонсенс. Это даже не детская геополитика. Это просто неумение мыслить.
Итак, ситуация на Украине обострилась в феврале 2022 года, когда администрация Байдена отказалась от каких-либо серьезных переговоров.
VI. Война на Украине и контроль над ядерными вооружениями
Каковы были намерения Путина в этой войне? Я могу сказать вам, каковы были его намерения. Они заключались в том, чтобы заставить Зеленского договориться о нейтралитете. Это произошло через несколько дней после начала вторжения.
Вы должны понимать этот базовый момент, а не ту пропаганду, которая пишет о вторжении, утверждая, что целью России было завоевание Украины с помощью нескольких десятков тысяч солдат.
Ну же, дамы и господа. Пожалуйста, поймите одну базовую вещь. Идея российского вторжения заключалась в том, чтобы не допустить НАТО на Украину.
А что такое НАТО на самом деле? Это вооруженные силы США с их ракетами, ЦРУ и всем остальным. Цель России - не допустить США к своей границе. Почему Россия так заинтересована в этом?
Подумайте, если бы Китай или Россия решили разместить военную базу на Рио-Гранде или на канадской границе, Соединенные Штаты не только бы взбесились, но и начали бы войну в течение десяти минут. Когда Советский Союз попытался сделать это на Кубе в 1962 году, мир едва не закончился ядерным Армагеддоном.
Все это серьезно усугубляется тем, что в 2002 году Соединенные Штаты в одностороннем порядке отказались от Договора по противоракетной обороне и тем самым положили конец относительной стабильности системы контроля над ядерными вооружениями.
Это чрезвычайно важно понять. Система контроля над ядерными вооружениями в значительной степени основана на попытке сдержать первый [обезглавливающий] удар. Договор по ПРО был важнейшим компонентом этой стабильности. В 2002 году США в одностороннем порядке вышли из Договора по ПРО. Это подорвало российские позиции.
Итак, все, что я описывал о расширении НАТО, происходило в контексте разрушения США ядерной основы. Начиная с 2010 года, США начали размещать системы ПРО "Иджис" в Польше, а затем и в Румынии.
России это не понравилось.
Один из вопросов, обсуждавшихся в декабре 2021 года, январе 2022 года, заключался в том, претендуют ли Соединенные Штаты на право разместить ракетные системы на Украине.
По словам бывшего аналитика ЦРУ Рэя Макговерна, Блинкен сказал Лаврову в январе 2022 года, что Соединенные Штаты оставляют за собой право разместить ракетные системы на Украине.
Это, мои дорогие друзья, ваш предполагаемый союзник. А теперь США хотят разместить промежуточные ракетные системы в Германии. Помните, что Соединенные Штаты вышли из договора INF в 2019 году. Сейчас нет никаких рамок для ядерных вооружений. По сути, никаких.
Когда Зеленский через несколько дней после вторжения России заявил, что Украина готова к нейтралитету, мирное соглашение было уже готово. Я знаю подробности этого, потому что подробно беседовал с ключевыми участниками переговоров и посредниками и многое узнал из публичных заявлений других.
Вскоре после начала переговоров в марте 2022 года между сторонами произошел обмен документами, которые одобрил президент Путин и представил Лавров. Этим занимались турецкие посредники. Я летал в Анкару весной 2022 года, чтобы из первых уст и в деталях узнать, что произошло в ходе посредничества.
Итог такой - Украина в одностороннем порядке отказалась от почти достигнутого соглашения.
VII. Конец украинской войны
Почему Украина отказалась от переговоров? Потому что Соединенные Штаты сказали им это, и потому что Великобритания добавила глазури на торт, заставив БоДжо [Бориса Джонсона] отправиться в Киев в начале апреля, чтобы донести до Украины ту же мысль.
Кир Стармер оказался еще хуже. Еще большим поджигателем войны. Это немыслимо, но это правда.
Борис Джонсон объяснил - и вы можете найти эту статью в Интернете - что на карту поставлено не что иное, как гегемония Запада! Не Украина, а западная гегемония.
Майкл фон дер Шуленберг и я встретились в Ватикане с группой экспертов весной 2022 года, и мы написали документ, объясняющий, что из продолжения войны ничего хорошего не выйдет.
Наша группа упорно, но безрезультатно доказывала, что Украина должна немедленно начать переговоры, потому что промедление будет означать массовые смерти, риск ядерной эскалации и, возможно, полное поражение.
Я бы не хотел менять ни слова из того, что мы тогда написали. В том документе не было ничего неправильного.
С тех пор как США отговорили Украину от переговоров, погибло или получило тяжелые ранения около миллиона украинцев.
А американские сенаторы, такие мерзкие и циничные, каких только можно себе представить, говорят, что это прекрасная трата американских денег, потому что ни один американец не умирает. Это чистая прокси-война. Один из наших сенаторов из штата Нью-Йорк, Ричард Блюменталь из Коннектикута, сказал это вслух. Митт Ромни сказал это вслух. Это лучшие деньги, которые Америка может потратить. Ни один американец не умирает. Это невероятно.
А теперь, чтобы не забыть о вчерашнем дне, скажу, что проект "Украина" провалился.
Основная идея проекта все это время заключалась в том, что Россия опустит руки. Основная идея проекта заключалась в том, что Россия не сможет сопротивляться, как утверждал Збигнев Бжезинский в 1997 году. Американцы считали, что у США точно есть преимущество.
США победят, потому что мы собираемся их блокировать. Русские на самом деле не собираются воевать. Русские собираются мобилизоваться.
Мы применим экономический "ядерный вариант" - отключим Россию от SWIFT. Это уничтожит ее экономику. Наши санкции поставят Россию на колени. HIMARS поставят их на колени. ATACMS, F-16, сделают это.
Честно говоря, я слушаю подобные разговоры уже более 50 лет. Наши лидеры в сфере национальной безопасности десятилетиями говорили чушь.
Я умолял украинцев: сохраняйте нейтралитет. Не слушайте американцев. Я повторил им знаменитое изречение Генри Киссинджера, что быть врагом Соединенных Штатов опасно, но быть другом - смертельно опасно. Позвольте мне повторить это для Европы: быть врагом Соединенных Штатов опасно, но быть другом - смертельно опасно.
VIII. Администрация Трампа
В заключение позвольте мне сказать несколько слов о президенте Дональде Трампе. Трамп не захочет проиграть. Трамп и президент Путин, скорее всего, договорятся о прекращении войны. Даже если Европа продолжит свою подстрекательскую деятельность, это не будет иметь значения. Война заканчивается.
Так что, пожалуйста, выкиньте это из головы. Пожалуйста, скажите своим коллегам: "Все кончено". Все кончено, потому что Трамп не хочет удерживать проигравшего.
Тот, кого спасут переговоры, проходящие сейчас, - это Украина.
Вторая - Европа.
Ваш фондовый рынок растет в последние дни из-за "ужасных новостей" о переговорах и потенциальном мире. Я знаю, что перспектива мира, достигнутого путем переговоров, была встречена в этих залах с полным ужасом, но это лучшая новость, которую вы могли получить.
Я пытался достучаться до некоторых европейских лидеров. Я говорил: не ездите в Киев, езжайте в Москву. Ведите переговоры со своими коллегами. Вы - Европейский союз. Вас 450 миллионов человек и экономика в 20 триллионов долларов. Ведите себя соответственно.
Европейский союз должен быть главным торговым партнером России. Экономика Европы и России дополняют друг друга. Взаимовыгодная торговля очень хороша.
Кстати, если кто-то захочет обсудить, как США взорвали "Северный поток", я с удовольствием поговорю и об этом. Администрация Трампа империалистична по своей сути. Очевидно, что Трамп верит в то, что великие державы доминируют в мире.
США будут безжалостны и циничны, и да, в том числе по отношению к Европе. Не надо умолять Вашингтон. Это не поможет. Скорее, это подстегнет безжалостность. Вместо этого проводите настоящую европейскую внешнюю политику.
Я не утверждаю, что наступила новая эра мира, но сейчас мы находимся в совершенно иной ситуации - возвращаемся к политике великих держав. Европе нужна собственная внешняя политика, и не просто русофобская внешняя политика. Европе нужна реалистичная внешняя политика, которая понимает ситуацию России, понимает ситуацию Европы, понимает, что такое Америка и за что она выступает, и которая пытается избежать вторжения Соединенных Штатов в Европу.
Конечно, не исключено, что Америка Трампа высадит войска в Гренландии. Я не шучу, и я не думаю, что Трамп шутит. Европе нужна внешняя политика, настоящая политика. Европе нужно что-то иное, чем "Да, мы договоримся с мистером Трампом и пойдем ему навстречу".
Вы знаете, на что это будет похоже? Позвоните мне после этого.
Пожалуйста, проводите европейскую внешнюю политику. Вы собираетесь жить с Россией еще долгое время, поэтому, пожалуйста, ведите с ней переговоры. На столе лежат реальные вопросы безопасности как для Европы, так и для России, но напыщенность и русофобия совсем не служат вашей безопасности. Это не служит безопасности Украины. Эта американская авантюра, на которую вы подписались и за которую вы теперь выступаете в качестве главного болельщика, привела к гибели около 1 миллиона украинцев.
IX. О Ближнем Востоке и Китае
На Ближнем Востоке, кстати, США полностью передали внешнюю политику Нетаньяху 30 лет назад. Израильское лобби доминирует в американской политике. Пожалуйста, не сомневайтесь в этом. Я могу часами объяснять, как оно работает. Это очень опасно. Я надеюсь, что Трамп не уничтожит свою администрацию и, что еще хуже, палестинский народ из-за Нетаньяху, которого я считаю военным преступником, которому МУС предъявил надлежащее обвинение.
Единственный путь для Европы к миру на границах с Ближним Востоком - это решение о двух государствах. Есть только одно препятствие на пути к нему, и это вето Соединенных Штатов в Совете Безопасности ООН, наложенное по указке израильского лобби. Поэтому, если вы хотите, чтобы ЕС имел какое-то влияние, попросите Соединенные Штаты отказаться от вето. В этом случае Европейский союз окажется вместе с примерно 160 другими странами мира. Единственные, кто выступает против палестинского государства, - это, в основном, США, Израиль, Микронезия, Науру, Палау, Папуа - Новая Гвинея, Аргентина и Парагвай.
Ближний Восток - это место, где Европейский союз мог бы оказывать большое геополитическое влияние. Однако Европа хранит молчание по поводу JCPOA и Ирана, а около половины Европы молчит по поводу военных преступлений Израиля и блокирования решения о двух государствах.
Самая большая мечта Нетаньяху - война между Соединенными Штатами и Ираном. И он не сдается. Не исключено, что война между США и Ираном тоже будет. Однако Европа может ее остановить - если у нее будет своя внешняя политика. Я надеюсь, что Трамп покончит с хваткой Нетаньяху в американской политике. Но даже если это не так, ЕС может работать с остальным миром, чтобы установить мир на Ближнем Востоке.
Наконец, позвольте мне сказать о Китае: Китай - не враг. Китай - это просто великая история успеха. Именно поэтому Соединенные Штаты рассматривают его как врага, потому что экономика Китая больше, чем экономика Соединенных Штатов (в международных ценах). США сопротивляются реальности. Европа не должна так поступать. Позвольте мне повторить: Китай - не враг и не угроза. Он является естественным партнером Европы в торговле и в деле спасения глобальной окружающей среды.
Вот и все. Большое спасибо.
****
Ответы на вопросы:
Вопрос аудитории:
- Должна ли Европа увеличить свои военные расходы?
Профессор Джеффри Сакс:
- Я не против того, чтобы Европа тратила два-три процента ВВП на единую европейскую структуру безопасности и инвестировала в Европу и в европейские технологии, а не в то, чтобы Соединенные Штаты диктовали использование европейских технологий. В Нидерландах производится единственное оборудование для производства современных полупроводников с использованием экстремальной ультрафиолетовой литографии. Эта компания, конечно же, ASML. Однако Америка определяет всю политику ASML. На вашем месте я бы не стал передавать всю безопасность и технологии Соединенным Штатам.
Я бы посоветовал иметь собственную систему безопасности, чтобы иметь и собственную систему внешней политики. Европа выступает за многие вещи, за которые не выступают Соединенные Штаты. Европа выступает за борьбу с изменением климата. Наш президент совершенно безумен в этом вопросе. Европа выступает за порядочность, за социал-демократию как этику. Европа выступает за многосторонность. Европа выступает за Устав ООН. США не поддерживают ничего из этого. Наш госсекретарь Марко Рубио недавно отменил свою поездку в Южную Африку, потому что на повестке дня стояли вопросы равенства и устойчивости. Это яркое, хотя и мрачное, отражение англосаксонского либертарианства. Эгалитаризм не входит в американский лексикон. Как и устойчивое развитие.
Возможно, вы знаете, что из 193 стран-членов ООН 191 представила планы по достижению Целей устойчивого развития на Политическом форуме высокого уровня (ПФВУ). Только три страны не сделали этого: Гаити, Мьянма и Соединенные Штаты Америки. Казначейству Байдена даже не разрешили использовать фразу "Цели устойчивого развития". Я упоминаю обо всем этом, потому что вам нужна своя собственная внешняя политика.
Каждый год я выпускаю два отчета. Один из них - "Всемирный доклад о счастье". В отчете за 2024 год 8 из 10 лучших стран - европейские. В Европе самое высокое качество жизни во всем мире. США занимают 23-е место. Другой ежегодный отчет - это Отчет об устойчивом развитии. В отчете за 2024 год 19 из 20 лучших стран по устойчивому развитию находятся в Европе. США занимают 46-е место. Вам нужна собственная внешняя политика, чтобы защитить это качество жизни! Я был и остаюсь большим поклонником Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и по-прежнему считаю, что ОБСЕ - это надлежащая основа для европейской безопасности. Она действительно может работать.
Вопрос аудитории:
- Как Европа должна дипломатически взаимодействовать с Россией?
Профессор Джеффри Сакс:
- Я думаю, что у Европы есть чрезвычайно важные вопросы, по которым можно вести прямые переговоры с Россией. И поэтому я бы призвал президента Кошту и руководство Европы начать прямые переговоры с президентом Путиным, потому что речь идет о европейской безопасности.
Я хорошо знаю российских лидеров, многих из них. Они хорошие переговорщики, и с ними нужно вести переговоры, и вести их хорошо.
Я бы задал российским коллегам несколько вопросов. Я бы спросил их, каковы гарантии безопасности, которые могут сработать, чтобы эта война закончилась навсегда? Каковы гарантии безопасности для стран Балтии?
Часть процесса переговоров заключается в том, чтобы спросить другую сторону о том, что вас беспокоит. Я знаю министра иностранных дел Лаврова уже 30 лет. Я считаю его блестящим министром иностранных дел. Поговорите с ним. Ведите с ним переговоры. Узнайте его идеи.
Положите свои идеи на стол. Самое главное - прекратить крики, прекратить разжигание розни и обсудить всё с российскими коллегами.
И не проситесь за стол переговоров с Соединенными Штатами. Вам не нужно быть в одной комнате с Соединенными Штатами. Вы - Европа. Вы должны быть в одной комнате с Европой и Россией. Не передавайте свою внешнюю политику никому, ни Соединенным Штатам, ни Украине, ни Израилю. Проводите европейскую внешнюю политику. Это основная идея.
Вопрос аудитории (вот он!!!):
- Страны, включая Польшу, Венгрию и Чехию, хотели вступить в НАТО. Украина тоже хочет вступить в НАТО. Почему им нельзя позволить это сделать?
Профессор Джеффри Сакс:
- НАТО - это не выбор Венгрии, Польши, Чехии или Украины. НАТО - это военный альянс, возглавляемый США. Вопрос, стоявший перед Европой в 1991 году и сегодня, заключается в том, как обеспечить мир.
Если бы я принимал решения в 1991 году, я бы полностью прекратил существование НАТО, когда был распущен Варшавский договор, и, конечно, когда прекратил существование сам Советский Союз.
Когда страны просили о вступлении в НАТО, я бы объяснил им, что говорили в 1990-е годы наш министр обороны Уильям Перри, ведущий государственный деятель Джордж Кеннан, последний посол США в Советском Союзе Джек Мэтлок. Все они, по сути, говорили: "Мы понимаем ваши чувства, но расширение НАТО - не лучшая идея, потому что это может легко спровоцировать новую холодную войну с Россией".
В издательстве Гарвардского университета вышла очень хорошая книга Джонатана Хаслама под названием Hubris. Она предлагает подробное историческое описание расширения НАТО. В ней объясняется, как США были слишком высокомерны, чтобы обсуждать, вести переговоры и соблюдать "красные линии" России, даже после обещания, что НАТО не будет расширяться.
Вопрос аудитории:
- Каковы долгосрочные последствия этой проигранной войны?
Профессор Джеффри Сакс :
- Мы находимся на этапе крупнейшего технологического прогресса в истории человечества. Это поистине удивительно, что можно сделать прямо сейчас. Знаете, я удивляюсь тому, что человек, который почти не знает химии, получил Нобелевскую премию мира по химии, потому что он превосходно разбирается в искусственном интеллекте и глубоких нейронных сетях, поистине гений, Демис Хассабис. Он и его команда в DeepMind придумали, как с помощью ИИ решить проблему сворачивания белков, над которой трудились целые поколения биохимиков.
Поэтому, если мы направим на это наши мысли, наши ресурсы и нашу энергию, мы сможем преобразовать мировую энергетическую систему для обеспечения климатической безопасности. Мы можем защитить биоразнообразие. Мы можем обеспечить каждому ребенку качественное образование. Мы можем сделать так много замечательных вещей прямо сейчас.
Что нам нужно для успеха? На мой взгляд, самое главное - это мир. И моя основная мысль заключается в том, что нигде не существует глубоких причин для конфликтов, потому что каждый конфликт, который я изучаю, - это просто ошибка. Мы не ведем борьбу за Lebensraum. Эта идея, которая, по сути, пришла от Мальтуса и позже стала нацистской, всегда была неверной, фундаментальной интеллектуальной ошибкой. У нас были расовые войны, национальные войны за выживание, из-за страха, что нам не хватит на всех на этой планете, так что мы ведем борьбу за выживание.
Как экономист, я могу сказать вам, что на планете достаточно ресурсов для устойчивого развития каждого. Их много. Мы не конфликтуем с Китаем. Мы не конфликтуем с Россией. Если мы успокоимся, если мы спросим о долгосрочной перспективе, то долгосрочная перспектива будет очень хорошей, то есть если мы не взорвем себя раньше времени. Так что это моя точка зрения. Перспективы очень хорошие, если мы установим мир.
Вопрос аудитории:
- Считаете ли вы, что выходом из этого конфликта является финляндизация Украины?
Профессор Джеффри Сакс:
- Отличный вопрос. Позвольте мне рассказать об одном аспекте финляндизации. Благодаря финляндизации Финляндия из года в год занимает первое место во Всемирном докладе о счастье. Финляндия богата, успешна, счастлива и безопасна.
Это Финляндия до НАТО, о которой я говорю. Так что финляндизация была прекрасной вещью для Финляндии. Когда Швеция, Финляндия и Австрия были нейтральны, браво. Умно. Когда Украина была нейтральной - умно.
Если у вас есть две сверхдержавы, держите их немного в стороне. Если бы у Соединенных Штатов была хоть капля здравого смысла, они бы оставили эти страны в качестве нейтрального пространства между американскими вооруженными силами и Россией.
Но у США слишком мало здравого смысла.
***
Я постараюсь найти более широкую реакцию Европы на это выступление.
Но надежды на поддержку подобной позиции почти не осталось.
Свежие комментарии