«Оффенрор» и «Панцерфауст» против советской решетчатой брони

Решетка против «печной трубы»

Бронепробиваемость немецких ручных противотанковых гранатометов варьировалась, в зависимости от исполнения: от 120 до 220 мм. Этого было вполне достаточно, чтобы поразить любой советский танк с любого ракурса. Небольшой запас толщины брони имел тяжелый ИС-3, но на фронт Великой Отечественной войны он просто не успел.

Главными игроками в формате «карманной артиллерии» у вермахта были одноразовый гранатомет «Панцерфауст» («Броневой кулак») и перезаряжаемый «Оффенрор» («Печная труба»). Оператор «Оффенрора» – это, наверное, самый харизматичный боец вермахта. Для выстрела из орудия фашисту приходилось одевать противогаз, дабы не лишиться лица и глаз от раскаленной газовой струи гранаты. Досадную недоработку исправили установкой щитка в следующей генерации гранатомета – «Панцершрек» («Танковый ужас»). Безусловно, это было очень опасное противотанковое оружие, однако переоценивать его нельзя. Прежде всего, потому, что эффективная дальность не превышала несколько десятков метров, а сама граната не всегда срабатывала штатно. Об этом пойдёт речь ниже. Немцы активно вооружали гранатометами гражданское население, что также не улучшало боевую эффективность.


Определенным противоядием от кумулятивных гранат немцев стали импровизированные решетчатые экраны, провоцирующие преждевременное срабатывание взрывателя. На архивных фото можно увидеть вполне аккуратно изготовленные противокумулятивные экраны. Нередко они размещались на крыше башни – своеобразный привет из прошлого современным конструкциям, призванным защищать от крышебойных боеприпасов. Творчество военных умельцев базировалось на интуиции – никаких испытаний не проводилось, и работоспособность конструкции не была доказана. Вероятнее всего, размещение «грилей», предназначенных для нейтрализации «Джавелинов», на современных Т-72 и Т-80 для спецоперации также основывается исключительно на теоретических расчетах.



В отечественной военной науке к осмыслению решетчатой брони как средства защиты от кумулятивных боеприпасов пришли только после войны. И это понятно – дел было и без этого достаточно. Как обычно, работы по броне организовали в «Броневом институте» или Центральном Ордена Ленина научно-исследовательском институте № 48 (ЦНИИ-48) под руководством легендарного металловеда А. С. Завьялова, одного из авторов сплава 8С для брони Т-34.

В предыдущих частях шла речь об отчете по теме Б-6-46 «Изучение механизма разрушения брони кумулятивными средствами поражения и разработка методов защиты от них», датированных 1946–1947 годами. В частности, небезынтересны опыты со штырьковой броней, современное прочтение которой можно увидеть на крыше башни САУ Panzerhaubitze 2000. В данном материале пойдет речь об испытании гранат «Оффенрор» и «Панцерфауст» против решетчатой брони. Достаточно распространенной практикой дополнительного бронирования была «взводная» броня, то есть разнесенное расположение стальных плит. В частности, такими экранами оснащались некоторые Т-34 из завода «Красное Сормово». Но у этой конструкции в ЦНИИ-48 нашли пару недостатков – недостаточная живучесть и слишком большое расстояние между экраном и броней, необходимое для непробития последней.

На чем основывались предположения, что кумулятивную гранату остановит решетка или, хотя бы, снизит эффективность работы по цели? Прежде всего, на малой толщине стенок кумулятивных мин – всего 1,5–2 мм. Да, именно мин. В 1946 году в отечественной военной науке еще не сложилась точная формулировка. В отчете пишут:


Эта мина или граната, прилетая в решетку на танковой броне, сминалась, что резко снижало пробивное действие. Кумулятивный заряд оказался очень тонким инструментом, требующим соблюдения множества условностей. В расположении решеток на броне также много нюансов, главный из которых – на каком расстоянии от корпуса танка размещать дополнительную защиту. Танк – это высокомобильное боевое средство, и габариты для него критичны.

Испытания и обсуждение

К испытаниям нового типа брони, как и полагается, подошли со всей научной строгостью. В качестве основной брони использовали две плиты средней твердости толщиной 90 и 120 мм – типичные для советских тяжелых танков. Решетку варили из прутка толщиной 15, 20, 27 и 40 мм с размером ячейки в самой узкой части в 0,6–0,7 калибра противотанковой гранаты. В ходе работы оценивали и расстояние между гомогенной броней и решеткой. По программе испытания просвет варьировался от 100 до 800 мм.

Били по конструкции из третьего игрока противотанкового фронта вермахта – станкового гранатомета «Пупхен» («Куколка» или 8,8 cm Raketenwerfer 43 Puppchen). Именно его использовали в качестве пусковой установки для гранат «Оффенрор». «Панцерфауст» ввиду его одноразовости запускали штатным способом.

Ниже представлены данные по итогам обстрела исследуемыми гранатами.









В ходе опытной работы выявили три типа взаимодействия решетчатого экрана и атакующей гранаты «Оффенрор». Первый – снаряд своим головным взрывателем попадает прямо в пруток. В итоге граната срабатывает, а кумулятивная струя практически не теряет своего направления и бронепробиваемости. В данном случае, чем дальше экран от брони, тем больше шансов на спасение танка и экипажа.

Второй тип взаимодействия – это «когда граната своей головной частью малого диаметра, на котором укреплен головной взрыватель, проходит между прутками решетки». Проще говоря, граната промахивается мимо прутка решетки. И если расстояние между броней и гранатой меньше 250 мм, то снаряд срабатывает штатно, словно экрана и не было. С «Оффенрором» возможен еще один фокус. Граната может так ухитриться попасть по цели, что головная часть малого диаметра едва пройдет мимо прута, а вот основное «тело» гранаты сомнется о преграду.

В итоге взрыватель в головной части сработает, но взрывчатка просто распыляется между экраном и броней.

И наконец третий случай. Точно по тексту:


Дальше случается много допущений, так как техника тех времен не позволяла точно определить механику происходящего. Вероятнее всего, головная часть гранаты (мины) разрушается, а возникающее напряжение вызывает срабатывание взрывателя. Но это происходит не моментально, и часть кумулятивного заряда успевает деформироваться, а мы помним, что это смерти подобно для противотанкового снаряда.

В результате на броне наблюдаются лишь многочисленные выбоины от капель кумулятивной струи.



С гранатами «Панцерфауст» случился казус – часть боеприпасов вообще не взорвалась и просто отскочила от решетки. Это к теме качества изготовления немецкого оружия и устойчивости к длительному хранению. Но это был единственный минус немецкой гранаты.

Дальше обнаружились плохие новости для советской брони. Все дело в малой скорости полета гранаты «Панцерфауст» – не более 28 м/сек. Снаряду просто не хватает кинетической энергии, чтобы деформироваться о решетку, а это значит, что кумулятивной струе ничего не мешает штатно сформироваться. В итоге, если взрыватель срабатывал, то броня поражалась вне зависимости, куда попала граната – в прутья или между ними. Исследователи справедливо заключили, что преимущество решетчатого экрана перед сплошным – только в меньшем весе и в большей живучести.

В заключение инженеры ЦНИИ-48 пишут, что при обстреле гранатами «Оффенрор» и «Панцерфауст» решетчатые экраны обеспечивают аналогичную, а иногда даже большую бронестойкость, чем сплошные экраны. Граната «Оффенрор», как более скоростная, чем «Панцерфауст», при попадании между прутьями решеток разрушается, и кумулятивная струя не образуется. Оптимальным расстоянием между броней и решетчатым экраном было решено оставить не менее 250 мм. По соотношению «масса-эффективность» наилучшая конструкция экрана – из 40-мм прутка с расстоянием между ними в 80 мм. Такая решетка ловила до 70 % всех кумулятивных гранат.

Решетчатый экран оказался не только легче, но и гораздо живучее сплошного листа брони. Сплошной экран, равный по весу решетчатому, выдерживал всего 3–4 попадания гранатой, а решетка – до 15.