Синопский бой. От «Нивы» и до «Морского энциклопедического словаря»

Неизвестные войны. После материала о стрелковом оружии Крымской войны по логике должен был бы идти рассказ про артиллерию. Но… дело в том, что особо интересного в целом там нет, ну так уже получилось, а вот отдельные интересные «частности» имеет смысл давать применительно к тем событиям, в которых они были задействованы. Есть и ещё одно важное обстоятельство: нетерпение читателей. А кроме того – появившийся здесь же у нас на ВО материал Валерия Рыжова. Редко появляется возможность дать два материала по одной и той же теме, причём совершенно непохожих друг на друга.

Ну а начать свой рассказ о Синопском морском сражении мне хотелось бы с воспоминаний далёкого детства. А было так, что в 1953 году у нас в СССР был выпущен диафильм для показа через эпидиаскоп (вещь в то время очень популярная и широко использовавшаяся в познавательных целях) «Матрос Петр Кошка». Купили мне его где-то в 1959 году, и, разумеется, он мне сразу понравился. Из него я узнал, что Петр Кошка участвовал в Синопском сражении, где отличился отвагой и меткой стрельбой, да и потом самым активным образом участвовал в обороне Севастополя. Очень мне нравились там рисунки ружей – вражеского штуцера, в качестве которого был изображён наш родной люттихский штуцер (!) и наше (вот уж точно наше!) капсюльное ружье. Дальше смысла рассказывать нет – в Интернете есть кадры практически всего этого диафильма.

Вооружённый этим знанием, я открыл журнал «Нива» за 1903 год и там нашёл (уже умея читать) материал к 50-летнему юбилею этого сражения. Однако меня удивило, что в «Ниве» оно было названо «Синопский бой» и подробности какие-то там были… «не те», «не советские». Сообщалось, например, что на русских кораблях было 720 пушек, а на турецких – 472. Правда, указывается, что бухту прикрывали ещё 6 батарей. Но по рейду могли стрелять лишь 4 из них и 24 пушки соответственно. Сообщалось, что там был уничтожен турецкий десант и корабельный состав вместе с кораблями, и что адмиралу Нахимову щепкой от мачты пробило эполет! Но всё-таки как-то очень коротко, плюс одна большая репродукция и одна малая. («Нива» 1903, сс. 491, 492). И что-то на её страницах не очень-то этот бой восхваляли. Хотя именно «Нива» была в то время едва ли не самым читаемым журналом в стране. Ну, победили и победили. При таком количестве пушек так и должно было быть. Показалось мне это всё несколько странным, но и не более.

Следующей книгой, попавшей мне в руки, где описывался «Синопский бой», была «История военного кораблестроения» профессора А. П. Шершова 1940 года издания. Там было написано:


О количестве пушек у сражавшихся у него не сообщалось, хотя можно было бы подсчитать, зная, какие корабли и со сколькими пушками на борту в нём участвовали. Кстати, самый крупный турецкий фрегат «Ауни-Аллах» имел на борту 45 пушек, а все остальные – значительно меньше.


Так я узнал и о количественном, а затем о качественном превосходстве российской стороны в этом сражении, причём очень скоро, а именно в 1962 году в Севастополе на Малаховом кургане увидел 68-фунтовые бомбические орудия. Экскурсовод рассказала нам, что появились они в нашем флоте исключительно благодаря инициативе адмирала Лазарева, оплатившего их испытания из своих собственных денег, а иначе «из-за косности царского самодержавия наш флот мог бы их и не получить».

В период 1948-1953 гг. в нашей стране имела место отчаянная борьба с космополитизмом и низкопоклонством перед Западом, которая нашла своё отражение даже в книгах, изданных после 1953 года. В частности, в «Энциклопедическом словаре» 1955 г. можно было прочитать буквально следующее:



Ну тут было всё ясно. Знать гражданам СССР то, что позволительно было знать гражданам Российской империи, было, разумеется, нельзя! А вдруг это преуменьшило бы их патриотизм, пусть даже и относящийся к царскому времени? Всё-таки 720 против 476… Хотя, собственно, что в этом плохого? Уж если ты начал воевать, то надо воевать профессионально, превосходя неприятеля во всём, а не опираясь лишь на мужество и героизм в боях с превосходящим противником! Мы его должны во всём превосходить, и стыдится такого превосходства в Синопском бою было попросту глупо. Но… видимо, всё же стыдились, потому-то эти цифры ни в одном из приведённых здесь источников и не сообщались. Только в 8-томной «Советской военной энциклопедии», выпущенной Военным издательством Министерства обороны СССР в 1976-1980 годах, количество пушек давалось, но… по сути, в ней же оно и осталось. В других книгах этих цифр не было.

То есть при царе это был «бой», а вот в СССР, где с царизмом было покончено, он стал «сражением». Интересно, что трактовки 1955 года практически не поменялись и впоследствии. Так, в 1981 году у нас вышла книга «Героические корабли российского и советского военно-морского флота», и там дата самого сражения дали с ошибкой, и воинское звание Нахимова назвали неправильно:


В 1987 году у нас был выпущен сборник «Морские памятные даты» (М. 1987 г.). Там сообщалось что:


Наконец, в постсоветское время в «Морском энциклопедическом словаре» (С. П-б. 1994 г.) подробностей стало больше:



В общем, всё отлично, кроме 60 пробоин на флагмане Нахимова. Кстати, разве только в его корабле они были? А в других? Более того, сравнивая всё, что у нас было написано о Синопском сражении, невольно удивляешься тому, как много во всех этих описаниях разночтений. Не ясно, сколько было, например, турецких кораблей: 16, 15 или 12; само сражение продолжалось: 20 мин, 2,5 часа или все 4,5 часа. А турки? Сколько всё-таки их было убито: 3000, 3200 или 4000 человек? Неизвестно и то, куда подевался турецкий десант, готовившийся высадиться на Кавказе. И почему после столь блистательной победы сражавшиеся в ней корабли более в море не выходили вообще, а потом были и вовсе затоплены.

Объясняется печальное обстоятельство тем, что в начавшейся войне англо-французский флот значительно превосходил флот российский. Данные на этот счёт таковы: у России на Чёрном море было в наличии 14 линейных кораблей, 11 парусных фрегатов и 11 паровых судов, в том числе и вооружённых 68-фунтовыми бомбическими орудиями, правда, в небольшом количестве. Экипаж – 24,5 тыс. человек и ещё 7 тыс. человек в гарнизоне Севастополя. Союзники имели 34 линейных корабля, 55 фрегатов. В том числе 4 паровых линкора и 50 паровых фрегатов, а их армия вторжения насчитывала 60 тысяч человек. Однако всё это случилось уже после Синопского сражения, а перед этим именно стараниями адмирала Лазарева на Чёрном море были построены и мощные линкоры 120-пушечного ранга (реально на них стояло по 130 орудий), и колесные пароходы. Но борьба с рутиной ему дорого обошлась: он заболел раком желудка и умер в Вене в 1851 году. И вроде бы его наследие оказалось в надёжных руках вице-адмиралов В.А. Корнилова и П.С. Нахимова. Причём оба они друг с другом конфликтовали в борьбе за первенство и замирились лишь в марте 1853 года, признав статус-кво. Мечтой Корнилова было взятие Стамбула и Босфора, и не просто мечтой – разработку плана этой операции ему поручил сам император Николай Первый.

Но самой главной мечтой у этих двух адмиралов было… повторить Наварин, то есть повторить победоносное сражение с турецким флотом, в котором они оба участвовали, и которое потрясло их свои размахом. Да и немудрено, ведь в нём дралось более 100 кораблей, да и само сражение носило крайне ожесточённый характер. Один был мичманом, другой лейтенантом, и вот теперь, когда война с Турцией должна была вот-вот начаться, их мечта как никогда была близка к своему осуществлению. А ведь для человека иметь мечту и возможность её осуществить значит очень многое!

Продолжение следует…